Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А24-3230/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

заказов, действия заказчиков и уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов (статья 5 Закона).

Поэтому для применения положений Закона о размещении заказов в любом случае необходима совокупность трех условий: контракт заключается в интересах специального субъекта (государственного или муниципального образования, бюджетного учреждения); целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей; финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Между тем обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по своему выбору в форме аукциона или конкурса предусмотрена частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 12.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и корреспондирует с полномочиями названных органов, определенных иными законодательными актами.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе и выдача разрешений на установку рекламных конструкций, относятся к вопросам местного значения. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за установленными в этом же пункте изъятиями).

Исходя из характера и субъектного состава подлежащих урегулированию отношений торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим бизнес в сфере рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности. В отличие от торгов, проводимых на основании Закона о размещении заказов, результаты торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций формируют не расходы, а доходы бюджетов, поскольку денежные средства в оплату выигранного на торгах права поступают в бюджет.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданским отношениям, прямо не урегулированным законодательством или соглашением сторон, при отсутствии применимого к ним обычая делового оборота и если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся органами местного самоуправления не в качестве муниципальных заказчиков, в отсутствие муниципальных нужд, по результатам этих торгов не предполагается удовлетворение интересов муниципальных образований в получении товаров, работ и услуг и выделение бюджетных средств на их приобретение.

Следовательно, названные торги и торги, связанные с размещением заказов для государственных (муниципальных) нужд, имеют принципиальные отличия и не могут оцениваться как отношения сходного характера, допускающие применение по аналогии положений Закона о размещении заказов.

В отсутствие специальных правил регулирования законность организуемых органами государственной власти или местного самоуправления торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должна определяться судами, исходя из положений статей 447 – 449 Гражданского кодекса, статьи 19 Закона о рекламе, статей 15 – 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подлежат оспариванию по общим правилам с учетом императивных требований статьи 19 Закона о рекламе, но без проверки на соответствие положениям Закона о размещении заказов, что не исключает возможности лиц, обязанных обеспечить их проведение, основываться на его положениях при установлении в своих актах процедурных правил указанных торгов.

Организатор торгов в любом случае должен обеспечить их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 11237/12.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае ИП Лобачев Ю.А. как участник открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, проводимого МКУ УТДХ, обратился в УФАС по Камчатскому краю с жалобой на нарушение МКУ УТДХ части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в том, что по результатам аукциона по двум лотам  заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Петропавловск-Камчатского городского округа с ООО «Великий Почин», не являвшимся участником и победителем аукциона. Кроме того, по мнению предпринимателя, МКУ УТДХ были допущены нарушения части 2 статьи 381 ГК РФ в части возврата Абраменко А.В. задатка как лицу, по чьей вине сделка не состоялась.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относится к муниципальным нуждам, в связи с чем к проведению таких торгов не применяются положения Закона № 94-ФЗ, коллегия находит обоснованной, с учётом изложенной выше по тексту постановления и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.12.2012 № 11237/12. Соответственно, ссылку суда первой инстанции на нормы Закона № 94-ФЗ коллегия находит ошибочной.

Между тем, оспариваемый аукцион проводился на основании решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.06.2012 № 510-нд «О регулировании отношений, связанных с размещением рекламных конструкций на территории Петропавловск-Камчатского городского округа».

         Пунктом 3.2 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.06.2012 № 510-нд предусмотрено, что муниципальная организация, обладающая правом хозяйственного ведения, оперативного управления или постоянного (бессрочного) пользования на соответствующее недвижимое имущество, в течение трех дней с момента подписания протокола о результатах торгов направляет его копию и проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Комитет по управлению имуществом для согласования. Комитет по управлению имуществом дает согласие на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в течение трех дней возвращает его в муниципальную организацию, обладающую правом хозяйственного ведения или оперативного управления на соответствующее недвижимое имущество для последующего заключения договора с победителем торгов.

         Согласно пункту 150 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» предусмотрено заключение таких договоров по результатам аукциона.

         Таким образом, договоры на размещение рекламных конструкций на территории Петропавловск-Камчатского городского округа подлежали заключения  по  результатам аукциона с победителем такого аукциона.

         Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а также Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества, учреждённые Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, к названым торгам, не применимы, поскольку при размещении рекламных конструкций на публичных землях общего пользования земельные участки под их размещение из земель соответствующей категории не выделяются и в пользование конкретных лиц не представляются, коллегией отклоняется, как основанная не неправильном толковании указанных нормативных правовых актов применительно к спорным правоотношениям. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №15248/10, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, коллегией также во внимание не принимается, как не имеющее отношения к рассматриваемой ситуации.

         При этом МКУ УТДХ ошибочно ссылается на статью 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку ему вменяется нарушение части 1 статьи 17 названного Закона, и как указывалось выше по тексту постановления в отсутствие специальных правил регулирования законность организуемых органами государственной власти или местного самоуправления торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций как раз и должна определяться судами, исходя из положений, в том числе  статей 15 – 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

         Кроме того, положения решения Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа о 27.06.2012 № 510-нд «О регулировании отношений, связанных с размещением рекламных конструкций на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» прямо предусматривают обязанность муниципальной организации заключить договор с победителем торгов, а не со сторонней организацией, не участвовавшей в аукционе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с информационными сообщениями №№ 9/2012 и 10/2012, размещенными на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и в газете «Град Петра и Павла» от 21.12.2012 № 58 (355), МКУ УТДХ пригласило всех желающих на участие в открытом аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Петропавловск-Камчатского городского округа по двум лотам:

- г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кроноцкая, в 50 м от здания Кроноцкая, 14 справа по ходу движения в сторону Комсомольской площади, в 7,5 м от края дороги;

- г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, в 85 м от угла здания № 13 по ул. Ленинградская, справа по ходу движения в сторону 10 км, в 5 м от края тротуара.

В соответствии с протоколами № 01 от 22.01.2013 о рассмотрении заявок и допуска к участию в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участие в аукционе  по указанным лотам были поданы всего две заявки от ИП Лобачев Ю.А. и физического лица - Абраменко А.В., которые оба были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу № 02 от 22.01.2013 о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции победителем по обоим лотам было признано физическое лицо – участник аукциона Абраменко А.В., с которым подлежали заключению договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Вместе с тем, на основании письменного обращения Абраменко А.В. (без номера и даты) 01.02.2013 МКУ УТДХ заключило договор № 1/13-РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа с адресом места размещения согласно пункту 1.2 договора: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кроноцкая, в 50 м от здания Кроноцкая, 14, справа по ходу движения в сторону автобусной остановки «КП», в 7,5 м от края дороги, и договор № 2/13-РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа с адресом места размещения согласно пункту 1.2 договора: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, в 85 м от угла здания Ленинградская, 13, справа по ходу движения в сторону автобусной остановки «10-й километр», в 5 м от края тротуара, в нарушение действующего законодательства с юридическим лицом - ООО «Великий почин», после получения платежных документов, подтверждающих оплату указанного права указанным субъектом предпринимательской деятельности (платежные поручения от 28.01.2013 № 2 и № 3).

При этом, ООО «Великий почин» участником и победителем вышеназванного аукциона не являлось.

То обстоятельство, что Абраменко А.В. является генеральным директором ООО «Великий почин» не имеет в данном случае правового значения, поскольку физическое лицо – Абраменко А.В. и юридическое лицо - ООО «Великий почин» это самостоятельные участники гражданского оборота.