Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А59-4546/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4546/2013

24 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-100/2014

на решение от 16.12.2013

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-4546/2013 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» (ИНН 6501149700, ОГРН 1046500626611, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.06.2004)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2013 № 165,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее по тексту – «инспекция», «административный орган») от 12.09.2013 № 165 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, заявитель считает, что не является субъектом вменяемого правонарушения. Пояснило, что необеспечение нормативного давления д. 242а по ул.Ленина было связано с тем, что на участке второго укрупненного квартала г.Южно-Сахалинска проводились работы по сносу жилых домов в рамках реализации муниципальной целевой программы, и водопровод, проходящий через указанный квартал к домам по ул.Ленина, пришел в непригодность. Полагает, что им были приняты все зависящие от него меры по организации и обеспечению нормативного давления жилых домов.

Кроме того, заявитель настаивает на нарушении его прав на защиту в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества. Считает, что явившийся для участия в составлении протокола представитель обладал необходимыми полномочиями на представление интересов общества, однако неправомерно не был допущен к участию в указанной процедуре.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266, 272 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В июле 2013 года в инспекцию поступили обращения жителей домов № 242-А и № 250 по ул.Ленина в г.Южно-Сахалинске об отсутствии в указанных домах холодного водоснабжения.

На основании распоряжения от 12.07.2013 административным органом 23.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами на территории муниципального образования городской округ город Южно-Сахалинск.

В ходе проверки инспекцией выявлено, что на момент проверки в квартире № 12 (1 подъезд, 3-й этаж) по ул.Ленина, д.242-а давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора (ванная комната) составило  0 кг/кв.см при нормативном 0,3 кг/кв.см. Давление холодной воды в сетях водопровода на вводе в дом составило 0,7 кг/кв.см при нормативном 1,8 кг/кв.см. По результатам проверки административным органом составлен акт от 23.07.2013 № 899.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

23.07.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ. Для участия в составлении протокола прибыл представитель общества Обмак С.П. с доверенностью от 23.07.2013, полномочия которого были проверены и признаны административным органом ненадлежащими. Протокол составлен без участия представителя общества.

Постановлением от 12.09.2013 № 165 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества Обмак С.П. по доверенности от 11.09.2013.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами, при этом обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного                  статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – «Правила»).

Подпунктом «в» пункта 3 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В приложении 1 к Правилам предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см). Отклонение давления в системе холодного и горячего водоснабжения не допускается.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки в квартире № 12 (1 подъезд, 3-й этаж) по ул.Ленина, д.242-а давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора (ванная комната) фактически составило 0 кг/кв.см, давление холодной воды в сетях водопровода на вводе в дом  - 0,7 кг/кв.см. Замеры производились манометром ТМ 510 Р.00, предоставленным административному органу заявителем, со сроком поверки – 3 квартал 2012 г., и каких-либо сомнений относительно верности измерений обществом не заявлялось.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Оценивая возражения общества относительно того, что оно не является субъектом допущенного нарушения, коллегия исходит из того, что общество напрямую предоставляет услуги по обеспечению дома №242-а по ул.Ленина в г. Южно-Сахалинска холодным водоснабжением. В материалах дела отсутствует договор с компанией, управляющей указанным домом, на предоставление услуг по водоснабжению, из которого было бы возможно установить границы разграничения ответственности.

Следовательно, являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг по водоснабжению указанного дома, общество в силу пункта 149 Правил несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, в том числе и за соответствие давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах установленным нормативам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Коллегией не установлено объективных причин, препятствовавших соблюдению требований об обеспечения населения холодным водоснабжением, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности. Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на соблюдение вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что необеспечение нормативного давления дома №242-а по ул.Ленина связано с проведением работ по сносу жилых домов в рамках реализации муниципальной целевой программы и выходом из строя водопровода, проходящего через указанный квартал к домам по ул.Ленина, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенное обществом нарушение связано с неправомерными действиями третьих лиц, приведших к невозможности оказания услуг по водоснабжению населения с надлежащим качеством.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве  получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 121 Правил предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил, а именно при:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного