Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А51-29104/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, использование юридической помощью защитника.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено административным органом на 30.07.2013 в 14 час. 00 мин., о чем директор общества был надлежаще уведомлен 22.07.2013 в ходе составления протокола об административном правонарушении.

29.07.2013 в административный орган поступило письменное ходатайство общества о переносе даты рассмотрения материала об административном правонарушении в связи с невозможностью присутствовать в назначенное время при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Удовлетворив данное ходатайство общества, административный орган определением № 192 от 31.07.2013 рассмотрение административного дела перенес на 13.08.2013 в 14 час. 00 мин.

Поскольку для участия в рассмотрении дела 13.08.2013 представитель общества не явился и у административного органа отсутствовали доказательства его надлежащего уведомления о дате и месте рассмотрения дела, определением  №192а от 14.08.2013 рассмотрение дела было отложено на 03.09.2013 в 14 час. 00 мин.

Однако,  в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного определения в адрес общества или иные способы надлежащего уведомления общества о рассмотрении материалов административного дела, назначенного на 03.09.2013.

Ссылка административного органа на то, что определение  №192а от 14.08.2013 было направлено по адресу регистрации юридического лица: г.Находка, ул. Ручейная 29 с уведомлением о вручении и получено секретарем общества Жихаревым В.В. 19.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 6929286500455 9, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что указанным уведомлением подтверждается факт отправки и получения представителем общества определения № 192 от 31.07.2013 о назначении рассмотрения материалов дела на 13.08.2013.

Так, согласно квитанции почты России от 02.08.2013 Роспотребнадзором было отправлено 22 заказных письма по прилагаемому списку с простым уведомлением с внутрироссийскими почтовыми идентификаторами  с № 6929286500454 2 по № 6929286500475 2. Из списка внутренних почтовых отправлений № 50 от 02.08.2013 следует, что среди данных 22 отправлений, в том числе, было направлено в адрес общества и определение № 192 от 31.07.2013, которым рассмотрение административного дела было назначено на 13.08.2013.

Согласно информационному порталу «Отслеживание почтовых отправлений» на Интернет-сайте Почта России www.russianpost.ru почтовое уведомление с идентификатором № 6929286500455 9 было принято органом связи 02.08.2013.

Определение № 192а о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.09.2013 вынесено Роспотребнадзором 14.08.2013, соответственно, оно не могло быть отправлено 02.08.2013, следовательно, почтовое уведомление с идентификатором № 6929286500455 9 не может подтверждать факт направления определения № 192а от 14.08.2013 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.09.2013, то есть не может служить доказательством надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.09.2013.

Иных доказательств того, что административный орган принял необходимые и достаточные меры к извещению общества о рассмотрении 03.09.2013 административного дела и последний был уведомлен об этом, в дело не представлено. При этом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ обязанность доказать надлежащее извещение лежит на административном органе.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод, что, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, административный орган располагал достоверными доказательствами извещения законного представителя заявителя о совершении указанного процессуального действия.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит подтвержденными материалами дела доводы жалобы о непринятии административным органом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ являются основанием для признания постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находке по делу об административном правонарушении от 03.09.2013 №470 незаконным и его отмены.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  от 25.11.2013 по делу №А51-29104/2013  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находке по делу об административном правонарушении № 470 от 03.09.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова