Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А51-28742/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28742/2013

25 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,

апелляционные производства №05АП-806/2014, 05АП-814/2014

на решение от 27.11.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-28742/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ИНН 2537097696, ОГРН 1132537001123, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2013)

к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 04.09.2013 №21601/20у, и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3.000 кв.м в районе ул.Тухачевского, 72 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством – для размещения склада открытого хранения;

при участии:

от ООО «Днепр» - представитель Талько А.А., по доверенности от 18.10.2013 (со специальными полномочиями) сроком действия на один год, паспорт;

от администрации г. Владивостока - представитель Фрейдун В.А., по доверенности от 23.12.2013 №1-3/4602 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение №4279;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель Фрейдун В.А., по доверенности от 17.12.2013 №27/1-4182 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение №4279;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее по тексту – общество, ООО «Днепр») обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - УГА г.Владивостока, Управление), оформленное письмом от 04.09.2013 №21601/20у, и обязании УГА г.Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3.000 кв.м в районе ул.Тухачевского, 72 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения склада открытого хранения (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.11.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признал незаконным решение Управления, оформленное письмом от 04.09.2013 №21601/20у, и обязал УГА г.Владивостока утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3.000 кв.м в районе ул.Тухачевского, 72 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения склада открытого хранения. Также суд первой инстанции взыскал с Управления в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, УГА г.Владивостока и администрация г.Владивостока обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в санитарно-защитной зоне. Ссылаются на то, что в случае размещения складских объектов в указанной зоне усилится негативное воздействие на среду обитания. Считают, что озелененные территории всех категорий и видов входят в зеленый фонд города независимо от места расположения.

В судебном заседании представителем администрации г.Владивостока заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Представителем общества вопрос о разрешении заявленного ходатайства оставлен на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что, согласно пункту 33 указанного Постановления, отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что заявленный администрацией г.Владивостока отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы Управления поддержаны представителем в судебном заседании в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

12.07.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент) с заявлением (вх.№20-26689) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Тухачевского, 72, ориентировочной площадью 3.000 кв.м, в аренду сроком на 5 лет, для целей не связанных со строительством - размещение склада открытого хранения. 23.07.2013 Департамент письмом №20/03/02-13/17024 обратился на имя главы г.Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением документов, полученных от общества. Письмом от 26.07.2013 общество просило УГА г.Владивостока приостановить рассмотрение его заявления до представления документов необходимых, для утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно письмам от 26.07.2013, от 12.08.2013, от 23.08.2013 (вх.№21607/20у) общество представило в УГА г.Владивостока дополнительные документы, а именно: топографическую съемку в масштабе 1:500, схему расположения земельного участка на кадастром плане соответствующей территории как на бумажном, так и на электронном носителях.

04.09.2013 УГА г. Владивостока письмом №21601/20у по существу обращения сообщила обществу и Департаменту о невозможности утверждении схемы земельного участка в связи с тем, что в границы всего формируемого земельного участка включены зеленые насаждения, которые являются санитарно-защитной зоной от очистных сооружений и ТЭЦ «Северная». В соответствии с п.4.3 «Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока», утвержденных решением Думы города Владивостока от 21.07.2005 №83, размещение объектов по временной схеме на участках, занятыми зелеными насаждениями, запрещается.

Дополнительно УГА г.Владивостока сообщило о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности.

Не согласившись с отказом УГА г.Владивостока, посчитав его нарушающим права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Аналогичные правила установлены статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Как следует из материалов дела, отказ в утверждении схемы расположения спорного земельного участка мотивирован тем, что в границы всего формируемого земельного участка включены зеленые насаждения, которые являются санитарно-защитной зоной от очистных сооружений и ТЭЦ «Северная». Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности.

В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 №1596 (далее по тексту - Регламент №1596), результатом предоставления услуги является:

1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

2) отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента №1596, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:

1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;

2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее по тексту – Правила), земельный участок в районе в районе ул.Тухачевского, 72, испрашиваемый обществом, расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности.

Судом первой инстанции верно установлено, что градостроительными регламентами, утвержденными для данной территориальной зоны, в ней допускается размещение объектов складского назначения (основные виды разрешенного использования) - часть 2 статьи 36 Правил.

Кроме того, согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ вокруг объектов