Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А51-25176/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 15.09.2009 г. № 6544/09, статья 78 НК РФ не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, на которое имеется ссылка в решении суда первой инстанции, а также в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  в данном случае  у налогового органа не имелось правовых оснований для принудительного взыскания налоговых сумм, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки в связи с нарушением порядка и сроков реализации  инспекцией права на принудительное взыскание задолженности, а довод заявителя жалобы  в указанной части -  необоснованным.

Следовательно, действия инспекции по проведению зачета данных сумм, отраженных в извещении № 68002 от 16.07.2013, не соответствует закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Довод налогового органа, повторно заявленный им в апелляционной жалобе, о том, что в период действия обеспечительных мер существовали юридические препятствия для принятия инспекцией мер по принудительному взысканию сумм задолженности, а также о том, что период действия соответствующего определения суда о принятии обеспечительных мер не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, в связи с чем произведенный налоговым органом зачет 16.07.2013 осуществлен в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса срока, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен судом и правомерно им отклонен.

 Так, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае обеспечительные меры по делу № А51-5961/2013 отменены определениями суда от 13.06.2013 и от 02.07.2013.

При этом судебной коллегией учтено, что обеспечительные меры по названному делу содержали запрет инспекции направлять инкассовые поручения в банк на бесспорное списание денежных средств со счетов налогоплательщика, но не содержали запрет на принятие решения о принудительном взыскании недоимки.

В связи с этим вывод суда о том, что наличие юридических препятствий для принятия решения о принудительном взыскании не соответствует содержанию принятых обеспечительных мер, исходя из которого, налоговый орган имел возможность принять решение о принудительном взыскании, но не мог бы его реально исполнить путем направления в банк инкассовых поручений до момента вступления решения суда по делу № А51-5961/2012 в законную силу, признается судебной коллегией правильным.

Следовательно, действия по проведению зачета НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в счет уплаты налоговых платежей, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013  по делу №А51-25176/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина