Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А59-3864/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3864/2013

27 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Застава»,

апелляционное производство № 05АП-15365/2013

на решение от 02.12.2013

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-3864/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Застава» (ИНН 6504044343, ОГРН 1026500782440, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002)

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Сахалинской области (ИНН 6501179230, ОГРН 1076501002005, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.03.2007)

об оспаривании постановления от 30.08.2013 № 14-031/2013,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Застава»: не явились,

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Застава» (далее – Общество, Заявитель, ООО «Застава») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Сахалинской области (далее – СКТУ, Административный орган, Управление, Управление Росрыболовства) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2013 по делу об административном правонарушении № 14-031/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Решением от 02.12.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанное постановление законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.12.2013, ООО «Застава» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество указало, что на момент получения разрешения на строительство спорного объекта согласование с территориальным органом Росрыболовства не требовалось, а также указало, что в соответствии с письмом начальника отдела водных ресурсов по Сахалинской области водоохранная зона для р.Христофоровка не установлена, и в государственном водном реестре сведения об этой зоне отсутствуют, в связи с чем для правильного определения границ водоохраной зоны р.Христофоровка необходимо знать границы среднемноголетнего уровня воды, которые для этой реки также не установлены.

Согласно апелляционной жалобе в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, где именно происходило движение и стоянка экскаватора «Коматцу»: в водоохранной зоне, на строительной площадке или на естественном ландшафте местности, а также не указано, какие мероприятия по охране окружающей среды, и какие регламенты в области ее охраны Заявителем не исполнены.

Общество указало, что размываемый грунт был завезен для благоустройства территории и распланирован в день проверки, а также указало, что при рассмотрении вопроса о малозначительности правонарушения судом не было учтено, что на момент проверки строительство фактически было завершено, и какие-либо негативные последствия в результате строительства не установлены.

Заявитель также представил в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе, в которых указал, что Положением «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 №1045 предусмотрено согласование строительства с органами рыбоохраны только на рыбохозяйственных водоемах и только при проведении работ непосредственно в них или в их прибрежных полосах. При этом  р.Христофоровка, согласно жалобе, к таким водоемам не относится, поскольку в Сахалинской области не утвержденного Перечня нерестовых рек, и на данной реке нет рыбопромысловых участков и заводов.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал в судебном заседании 13.02.2014.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель Управления поддержал в судебном заседании 13.02.2014.

В судебном заседании 13.02.2014 коллегией объявлялся перерыв до 20.02.2014, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

По результатам рейдового мероприятия 30.05.2013 СКТУ установлено, что в водоохраной зоне р. Христофоровка, на правом берегу (по ходу течения реки), ниже по течению от автомобильного моста через р. Христофоровка автомобильной дороги направлением «Южно-Сахалинск – Корсаков» обществом разработана строительная площадка, на которой ведется строительство «Кемпинговых домиков» - работает тяжелая техника (экскаватор «Komatsu» без государственного номера, трактор государственный номер 7243 СН 65), размещен отвал размываемого грунта (чернозем).

На момент проведения проверки согласования на проведение таких работ с федеральным исполнительным органом власти в области рыболовства заявителем не получено.

С учетом этих обстоятельств, СКТУ пришло к выводу, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность в нарушение ст. 50 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. ст. 17, 65 Водного кодекса РФ, ст. ст. 34, 37 Федерального закона РФ от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 13 Положения «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 №1045.

Определением от 30.05.2013 дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ было возбуждено в отношении неустановленного предприятия. После получения информации о принадлежности объекта строительства руководителю общества было направлено уведомление с предложением явиться 16.08.2013 в 11 час. 30 мин. в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма вручена обществу 14.08.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении от 16.08.2013 № 07540 составлен в отсутствие законного представителя общества при надлежащем извещении последнего о времени и месте проведения названного процессуального действия.

Уведомлением от 16.08.2013 № 14-254 СКТУ известило общество о том, что рассмотрение материалов административного производства состоится 27.08.2013 в 11 час. 00 мин., что подтверждается штампом входящей корреспонденции заявителя.

Определением от 27.08.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 30.08.2013 в 11 час. 00 мин. Копия определения получена обществом 28.08.2013 (входящий № 6).

Постановление от 30.08.2013 по делу об административном правонарушении № 14-031/2013 вынесено в отношении общества в присутствии его представителя, действующего на основании доверенности законного представителя Стеклянникова С.А. Данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая привлечение его к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ незаконным, общество обратилось с заявлением о признании постановления от 30.08.2013 по делу об административном правонарушении № 14-031/2013 незаконным в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии (ч. 3 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров в размере ста метров.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещается, в том числе, размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.12.2008 № 250-ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки Общества, при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила согласования, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 384), которые устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (п. 1).

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрена обязанность, в том числе юридических лиц, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представлять в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании и документы, указанные в пункте 5 данных Правил.

По результатам рассмотрения данной заявки Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) принимает решение о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности или об отказе в согласовании.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 50 Федерального закона РФ № 166-ФЗ  в  редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ, действовавшей на момент получения Обществом разрешения на строительство спорного объекта (07.05.2007) размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов определяется Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 № 569, утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 384, были утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, устанавливающие порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых