Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А59-4313/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4313/2013

27 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-16221/2013

на решение от 04.12.2013

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-4313/2013 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению частного общества с ограниченной ответственностью «Ван Оорд Оффшор Б.В.»

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2013 по делу об административном правонарушении №10707000-207/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии:

от частного общества с ограниченной ответственностью «Ван Оорд Оффшор Б.В.» - представитель Соломатин И.П. по доверенности от 14.02.2014, сроком действия на три месяца, паспорт;

от Сахалинской таможни - майор таможенной службы Мосейчук Д.Г. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Частное общество с ограниченной ответственностью «Ван Оорд Оффшор Б.В.» (далее по тексту – общество, ЧООО «Ван Оорд Оффшор Б.В.») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2013 по делу об административном правонарушении №10707000-207/2013, вынесенного Сахалинской таможней (далее по тексту – административный орган, таможня), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 04.12.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав незаконным и отменив постановление от 30.08.2013 по делу об административном правонарушении №10707000-207/2013.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела подтверждается состав вменяемого обществу административного правонарушения. Настаивает на том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считает, что все отправления были получены обществом своевременно.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 17.02.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.02.2014 до 11 час. 35 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

10.01.2013 таможней в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) принято решение о проведении у филиала общества в городе Южно-Сахалинске камеральной таможенной проверки по вопросу проверки соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ввезенными для целей проекта «Сахалин - 1» и задекларированными по грузовым таможенным декларациям (далее по тексту - ГТД) №№10707090/280405/0003358 (товар №8), 10707090/010605/0004559 (товар №1), 10707090/060605/0004757 (товар №1), 10707090/080605/0004871 (товар №1), 10707010/110705/0000339 (товар №2), 10707010/150805/0001019 (товар №1), 10707090/100905/0007483 (товар №1).

В ходе таможенной проверки в адрес общества (Нидерланды) и его Представительства в России (г. Санкт-Петербург) письмами таможни от 16.01.2013 №03-13/407 и от 16.05.2013 №03-13/5998 «О представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке» были выставлены два требования №№03-13/407 и 03-13/5998.

Требованием №03-13/407 были запрошены документы, которые необходимо было представить в срок до 25.02.2013. Согласно отметке почтового уведомления о вручении, требование №03-13/407 было доставлено обществу в Нидерландах 21.01.2013 года. В ответ на данное требование от заявителя поступило письмо от 23.02.2013 №00177 с ходатайством о перенесении срока предоставления документов и сведений на более позднюю дату. Рассмотрев указанное письмо, срок предоставления документов, установленный требованием №03-13/407, был перенесен таможней письмом от 28.02.2013 №03-13/2382 на 15.04.2013.

Согласно отметке почтового уведомления о вручении, письмо таможни №03-13/2382 о продлении срока предоставления документов было доставлено обществу в Нидерландах 06.03.2013. Филиалу данное письмо было вручено 18.03.2013 через доверенное лицо Загребную А.В. по доверенности.

12.04.2013 сопроводительным письмом от 11.04.2013 №16984 был представлен пакет документов, содержащий лишь часть истребованных таможней документов.

Запрошенные по требованию №03-13/407 бухгалтерские документы, подтверждающие отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с совершением хозяйственных операций с товарами, задекларированными по ГТД, а также приказы об учетной политике на 2005 -2013 годы; договора (контракты), в рамках которых товары, ввезенные на территорию Российской Федерации и задекларированные по ГТД, использовались, в установленный письмом таможни от 28.02.2013 №03-13/2382 срок до 15.04.2013 в таможню представлены не были.

В связи с этим, таможней было выставлено очередное требование №03-13/5998, срок предоставления документов и сведений которым был установлен до 05.06.2013. Данным требованием были вновь запрошены непредставленные ранее и необходимые для таможенного контроля документы.

Согласно отметке почтового уведомления о вручении, требование №03-13/5998 было доставлено обществу в Нидерландах 21.05.2013. Филиалу данное письмо было вручено 17.05.2013 через представителя Загребную А.В.

В ответ на данное требование от общества поступило письмо от 04.06.2013 №00183 с ходатайством о перенесении срока предоставления документов и сведений на более позднюю дату. Рассмотрев указанное письмо, срок предоставления документов, установленный требованием №03-13/5998, был перенесен таможней письмом от 07.06.2013 №03-13/7094 на 25.06.2013. Согласно отметке почтового уведомления о вручении, письмо таможни №03-13/7094 о продлении срока предоставления документов было доставлено обществу в Нидерландах 17.06.2013. Филиалу данное письмо было вручено 10.06.2013 через доверенного представителя Загребную А.В.

24.06.2013 в таможню от общества сопроводительным письмом от 19.06.2013 №143-05612 поступили в ответ на требование №03-13/5998 документы, которые изначально были истребованы таможней требованием №03-13/407, согласно которому документы (с учетом продления срока) необходимо было предоставить к 15.04.2013.

По данному факту административным органом 30.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Сахалинской таможни 30.08.2013 вынес постановление по делу об административном правонарушении №10707000-207/2013, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица Сахалинской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования ЧООО «Ван Оорд Оффшор Б.В.», суд первой инстанции руководствовался тем, что таможенным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, следовательно, по мнению суда первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 30.07.2013 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении, совершение которого вменяется обществу.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:

Статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) установлены формы таможенного контроля, среди которых указана таможенная проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 122 ТК ТС, таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 131 ТК ТС, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

При этом статьей 98 ТК ТС предусмотрены следующие общие положения при осуществлении таможенного контроля: декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (часть 1); таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (часть 2); в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ТК ТС, при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Обязанность по выполнению соответствующего требования в установленные сроки также предусмотрена в пункте 1 статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по поводу совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, и отношения по осуществлению таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Как следует из материалов дела, запрошенные по требованию №03-13/407 бухгалтерские документы, подтверждающие отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с совершением хозяйственных операций с товарами, задекларированными по ГТД, а также приказы об учетной политике на 2005-2013 годы; договора (контракты), в рамках которых товары, ввезенные на территорию Российской Федерации и задекларированные по ГТД, использовались, в установленный письмом таможни от 28.02.2013 №03-13/2382 срок до 15.04.2013 в таможню представлены не были.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении 30.07.2013 №10707000-207/2013, и по существу обществом не оспаривается.

Ссылка общества на истечение