Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А51-21467/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне водного объекта, в связи с чем обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не представляется возможным.

Общество, не согласившись с отказом администрации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество испрашивает земельные  участки ориентировочной площадью 40201 кв.м в районе ул. Высотная, 2 в г.Владивостоке в целях, не связанных со строительством.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Коллегией установлено, что представленные обществом заявление и пакет документов к нему по формальным признакам соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как следует из материалов дела, Администрацией земельные участки по заявлению Общества не формировались. Проекты схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленные ООО «Бавар», представлены в Администрацию заявителем.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Высотная,2, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений Р-2.

Отказывая заявителю в утверждении и выдаче схем расположения спорных земельных участков, администрация г.Владивостока сослалась на их нахождение на территории, которая находится в ведении Министерства Обороны Российской Федерации (военный городок №95). На испрашиваемых земельных участках площадью по 15000 кв.м расположены зеленые насаждения. Земельные участки площадью 4767 кв.м и 5434 кв.м, расположены береговой полосе, в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне водного объекта. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Владивостока необоснованно отказала Обществу в утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков, доводы ответчика, положение в обоснование оспариваемого решения администрации г. Владивостока от 27.06.2013 № 14438/20У признаны судом несостоятельными. Судом установлено, что испрашиваемые заявителем земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте; при обращении с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, Общество представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.

Доводы администрации о том, что испрашиваемые Обществом земельные участки расположены на территории, которая находится в ведении Министерства Обороны Российской Федерации (военный городок) не нашли своего подтверждения.

Указанные доводы опровергаются представленным в материалы дела заключением специалиста от 29.10.2013 ООО «БАВАР» «О проведении экспертизы в целях определения наличия, либо отсутствия наложений формируемых земельных участков в районе ул. Высотная, 2 г. Владивостока Приморского края на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050084:11, 25:28:050084:12, 25:28:050084:13, 25:28:050084:14» при определении фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050084:11, 25:28:050084:12, 25:28:050084:13, 25:28:050084:14 и формируемых в соответствии со схемами расположения земельных участков ООО «Центр Морские Котики», согласно которому вышеперечисленные земельные участки не имеют наложений и пересечений. Примерное расстояние между контурами участков с кадастровыми номерами 25:28:050084:11, 25:28:050084:12, 25:28:050084:13, 25:28:050084:14 и формируемых участков обществом в ближайших точках границ составляет примерно 326 метров.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2013 по делу № А51-28090/2012 установлено, что испрашиваемые обществом земельные участки не стоят на учете Министерства обороны Российской Федерации и не относятся к собственности Российской Федерации. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050084:11, 25:28:050084:12, 25:28:050084:13, 25:28:050084:14 не зарегистрировано.

То обстоятельство, что земельные участки площадью 4767  кв.м и 5434 кв.м расположены в береговой полосе,  в прибрежной  защитной полосе   и водоохраной зоне водного объекта не могло послужить основанием для оспариваемого отказа администрации г. Владивостока. 

Согласно пунктам 2, 11 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду за исключением случаев, установленных федеральным законом, когда земельные участки изъяты из оборота.

Пунктом 8 статьи 27 Кодекса установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, запрет либо ограничения на передачу земельных участков в пределах береговой полосы в аренду Кодекс не предусматривает.

Как следует из пунктов 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (шириной двадцать метров), предназначенная для общего пользования; каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Изложенное свидетельствует о том, что положениями Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, и в водоохраной зоне водного объекта при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений.

Указание администрации на пункт 3.2 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку из содержания данной нормы не следует, что правом на заключение договора аренды такого земельного участка обладает лишь пользователь водного объекта.

Отсутствие у Общества права пользования водным объектом не может препятствовать утверждению схем расположения испрашиваемых им земельных участков.

Отклоняя доводы администрации г. Владивостока в части, касающихся расположения земельных участков площадью 15 000 кв.м, в границах зеленых насаждений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что администрацией не указаны нормы права, запрещающие расположение зоны отдыха на таких земельных участках.

Коллегия также учитывает, что вопросы возможности предоставления земельного участка либо сохранения зеленых насаждений на земельном участке, подлежат разрешению при принятии уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, с указанным выводами арбитражного суда, коллегия апелляционной инстанции соглашается, вместе с тем, при вынесении решения арбитражным судом не были учтены следующие обстоятельства.

При оценке обоснованности заявленных требований судом первой инстанции не принято во внимание, что Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает использование земельных участков согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Так, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Как указывалось, из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования на территории города Владивостока, отображающего сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, обзорных схем, усматривается нахождение испрашиваемых земельных участков в границах территориальной зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 43 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила), зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений включена в состав рекреационных зон.

Согласно статье 45 указанных Правил зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений определена для строительства и эксплуатации объектов длительного и кратковременного отдыха, спортивно-зрелищных объектов, развлечений, а также других объектов, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.

В заявлении, поданном в Департамент, Общество указывает на планируемое размещение на земельном участке зоны отдыха.  

В соответствии с п.2 ст. 45 Градостроительными регламентами, утвержденными для данной территориальной зоны, в ней допускается размещение домов и зон отдыха (основные виды разрешенного использования) - пункт 2 статьи 45 Правил.

Между тем, муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке», которые в силу 1.1 устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, определяют порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Владивостока, независимо от организационно-правовой формы и гражданства.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил под благоустройством понимается деятельность, направленная на обеспечение