Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А51-23165/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обязательства, не определил действительный объем налоговой обязанности общества по УСН за 2010 год. 

Тогда как предусмотренные действующим законодательством полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговым органам произвольно отказаться от необходимости их применения, в том числе по установлению фактической обязанности налогоплательщика по уплате сумм налога в бюджет.

Более того, из материалов дела судебной коллегией установлено, что представленные обществом в обоснование понесенных расходов документы возможно соотнести с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

Так, обществом в частности представлены товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения с указанием в таких документах оснований возникновения конкретных обязательств по взаимоотношениям с его контрагентами.

Также представлены накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, часть которых принята инспекцией в подтверждение понесенных налогоплательщиком затрат (накладные и квитанции по ИП Шаронову Д.А.)

Следовательно, при наличии у налогового органа достаточных полномочий, у инспекции имелась возможность на основании абзаца 3 пункта 6 статьи 101 НК РФ истребовать пояснения по факту представления подтверждающих ранее не заявленные расходы, провести допросы должностных лиц общества по факту несения таких расходов, истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщика.

Неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства общества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу единого налога, уплачиваемого при применении УСН за 2010 год в сумме в сумме 97 090,78 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Следовательно, оспариваемое решение инспекции от 06.05.2013                           № 13-11/11001 в части доначисления налога,  уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2010 год в сумме 97 090,78 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем  в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признается судом апелляционной инстанции недействительным в указанной части.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2013  по делу №А51-23165/2013  в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 06.03.2013     № 52-р/14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога,  уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в сумме 97 090,78 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2013  по делу №А51-23165/2013 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы      № 12 по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные технологии» судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме                                          1 000 (одна тысяча) руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина