Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А51-21385/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-21385/2013

04 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»,

апелляционные производства № 05АП-1076/2014, 05АП-1577/2014

на решение от 25.11.2013

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-21385/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества «Терминал Астафьева»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от истца: Ковалевская Н.В. – представитель по доверенности от 03.02.2014 сроком до 31.12.2014 со специальными полномочиями;

от ответчика представитель не явился;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»: Леонтьева О.В. – представитель по доверенности от 28.11.2013 сроком до 31.12.2014, Балашов  Ю.З. – представитель по доверенности от 24.06.2013 сроком до 31.12.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Терминал Астафьева» (далее – ОАО  «Терминал Астафьева») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) с иском об обязании заключить договор купли-продажи на условиях предлагаемого проекта договора купли-продажи следующего недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации: гидротехническое сооружение-причал №47 общей площадью 3740 кв.м, инв.№05:414:001:010445340, кадастровый (или условный) номер: 25-25-18/059/2009-105, адрес объекта: Приморский край, г.Находка, ул.Астафьева, 1б, в 35м к юго-западу от здания; гидротехническое  сооружение-причал №48 общей площадью 3400 кв.м, инв.№05:414:001:010445350, кадастровый (или условный) номер: 25-25-18/059/2009-104, адрес объекта: Приморский край, г.Находка, ул.Астафьева, 1б, в 35м к юго-западу от здания; сооружение - железнодорожный путь не общего пользования, назначение: нежилое, протяженностью 377,24 м, инв.№05:414:002:000010070, литер 1, кадастровый (или условный) номер: 25-25-18/031/2012-215, адрес объекта: Приморский край, г.Находка, начинается от ворот в 35 м к западу от здания по ул.Астафьева, 1б, до упора в 22 м к северу от здания ул.Астафьева, 1б; сооружение - подъездной железнодорожный путь №2 назначение: сооружение, протяженность 314,5 м, инв.№05:414:001:010445470, литер 1, кадастровый (или условный) номер: 25-25-18/062/2008-307, адрес объекта: Приморский край, г.Находка, начинается в 20 м к северо-западу от здания по ул.Астафьева, 1б, заканчивается в 33 м к юго-западу от здания ул.Астафьева, 1б; сооружение - подъездной железнодорожный путь №3, назначение: сооружение, протяженность 332,5 м, инв.№05:414:001:010445480, литер 1, кадастровый (или условный) номер: 25-25-18/062/2008-308, адрес объекта: Приморский край, г.Находка, начинается в 8 м к северо-западу от здания по ул.Астафьева, 1б, заканчивается в 25 м к юго-западу от здания ул.Астафьева, 1б.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества), Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 на Росимущество возложена обязанность заключить с ОАО «Терминал Астафьева» на условиях предлагаемого проекта договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в отношении вышеуказанных объектов с условием приобретения имущества по цене в размере 86042000 рублей с учетом НДС, при этом стоимость имущества уплачивается ОАО «Терминал Астафьева» в рассрочку в безналичном порядке ежемесячно, равными частями, в течение 12 месяцев после проведения государственной регистрации перехода права собственности на имущество, не позднее 15 числа каждого месяца.

Не согласившись с вынесенным решением, ТУ Росимущества обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. Указывает на пропуск срока исковой давности на основании пункта 16 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Полагает, что спорные объекты относятся к портовым сооружениям, приватизация которых была запрещена Государственной программой приватизации на 1992 год, и запрет на приватизацию которых установлен также Федеральным законом «О морских портах». Считает, что преимущественное право истца на выкуп спорного имущества может быть реализовано только на основании принятого Росимуществом решения об отчуждении имущества из государственной собственности. Полагает незаконным условие о рассрочке платежа, не предусмотренной Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП «Нацрыбресурс» также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Полагает, что суд ошибочно применил к данному спору пункт 2.1.14 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 №2284, а также распоряжение Госкомимущества России от 16.09.1992 №444-р, которое на момент приватизации АООТ «НЖБФ» не имело юридической силы. Считает, что суд необоснованно не применил распоряжение Госкомимущества России от 04.11.1992 №700-р «Об особенностях акционирования и приватизации морских портов». Указывает на наличие в плане приватизации истца (акт оценки) объектов малой механизации: четырех портовых кранов, с использованием которых осуществлялась погрузка, разгрузка и обслуживание судов, перевалка грузов на морской транспорт с других видов транспорта и обратно, складские операции с грузами, разгруженными с морского транспорта, ошвартованного у спорных причалов, то есть велась портовая деятельность. По мнению предприятия, все возводимые и реконструируемые строения, устройства и сооружения на отведенной порту территории или акватории являются портовыми объектами и не подлежали приватизации. Ссылается на обязательные постановления по Находкинскому морскому порту 1972-1982 годов, из которых следует, что причалы НЖБФ №47 и №48 как в момент приватизации, так и в настоящее время находятся на акватории Находкинского морского рыбного порта, следовательно, являются портовыми сооружениями. Также ссылается на отчет НЖБФ по основной деятельности за 1987, 1988 годы, согласно которым фабрика осуществляла обслуживание судов, погрузку на них и выгрузку с них грузов, не относящуюся к производственной деятельности фабрики; на постановление главы Администрации г.Находки от 28.07.1994 №1010, которым АО  НЖБФ в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок под комплекс портовых сооружений. Считает, что спорные объекты на момент приватизации не входили в комплекс зданий НЖБФ, обеспечивавших полный технологический цикл изготовления консервной банки, печатной продукции (этикетки), частичной утилизации отходов, очистки технологических выбросов. Полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права в момент приватизации фабрики, не позднее 21.09.1992, когда общество должно было выявить имущество, подлежащее приватизации и незаконно не включенное в план приватизации.

В канцелярию суда поступили письменные отзывы ОАО  «Терминал Астафьева» на апелляционные жалобы, в которых истец просит в удовлетворении жалоб отказать.

Росимущество, ТУ Росимущества, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ФГУП «Нацрыбресурс» поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить.

Представитель истца по апелляционным жалобам возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» постановлением Комитета по управлению государственным имуществом г.Находка от 21.09.1992 №91 был утвержден План приватизации и акты оценки стоимости зданий и сооружений Государственного предприятия «Находкинская жестянобаночная фабрика» и учреждено акционерное общество открытого типа «Находкинская жестянобаночная фабрика» (АООТ «НЖБФ»).

25.04.1996 в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» АООТ «НЖБФ» преобразовано в открытое акционерное общество «Находкинская жестянобаночная фабрика» (ОАО «НБЖФ»). 23.10.2012 ОАО «НЖБФ» переименовано в ОАО «Терминал Астафьева».

Истец ссылается на то, что по состоянию на 21.09.1992 на балансе АООТ «НЖБФ» числился морской причал с подкрановыми путями и кордоном, железнодорожные пути на причале (тупики №1,2,3). В акты оценки стоимости основных средств НЖБФ на 01.07.1992 (приложения №4, №9 к плану приватизации) вошли основные фонды, для которых установлен особый режим приватизации, в том числе морской причал, ж/д пути на причале (л.д. 48-49, 76 т.д. 1). Согласно пунктам 8, 9 раздела II плана приватизации морской причал с подкрановыми путями и кордоном, а также железнодорожные пути на причале (тупики №1, 2, 3) передаются учреждаемому акционерному обществу на условиях договора с Комитетом имущества г.Находки.

03.10.2001 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на сооружения: причал № 47 общей площадью 3740 кв.м, инв.№05:414:001:010445340, кадастровый (или условный) номер: 25-25-18/059/2009-105, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, ул.Астафьева, 1б, в 35 м к юго - западу от здания; причал №48, назначение: сооружение, общей площадью 3400 кв.м, инв.№05:414:001:010445350, адрес объекта: Приморский край, г.Находка, ул.Астафьева, 1б, в 35 м к юго-западу от здания (л.д. 86, 91 т.д. 4).

11.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Российской Федерации на сооружение – подъездной железнодорожный путь №3 протяженностью 332,5 п.м, инв.№05:414:001:010445480, лит.1, адрес объекта: Приморский край, г.Находка, начинается в 8 м к северо-западу от здания по ул.Астафьева, 1б, заканчивается в 25 м к юго-западу от здания по ул.Астафьева, 1б (л.д. 83 т.д. 4).

11.02.2009 также зарегистрировано право собственности Российской Федерации на сооружение - подъездной железнодорожный путь №2 протяженностью 314,5 п.м, инв.№05:414:001:010445470, лит.1, адрес объекта: Приморский край, г.Находка, начинается в 20 м к северо-западу от здания по ул.Астафьева, 1б, заканчивается в 33 м к юго-западу по ул.Астафьева, 1б (л.д. 88 т.д. 4).

20.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Нацрыбресурс» на вышеуказанные объекты недвижимости.

01.06.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, назначения нежилое, протяженностью 377,24 м, лит.1, адрес объекта: Приморский край, г.Находка, начинается от ворот в 35 м к западу от здания по ул.Астафьева, 1б до упора 22 м к северу от здания по ул.Астафьева, 1б (л.д. 89 т.д. 4).

27.05.2013 истец направил руководителю Росимущества обращение от 13.05.2013 исх.№ТА-64 о предоставлении обществу первоочередного права выкупа вышеуказанных объектов, о заключении договора купли-продажи спорных объектов с приложением проекта договора купли-продажи (л.д. 105-115 т.д. 3).

В связи с отсутствием ответа Росимущества на предложение о заключении договора купли-продажи спорных объектов ОАО «Терминал Астафьева» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Порядок заключения договора в обязательном порядке регламентируется пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, которым установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий