Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А24-4199/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и в его действиях имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. В том числе вина заявителя, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм в области сохранения почв и их плодородия, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку доказательства принятия таких мер в материалах дела отсутствуют.

         Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

  В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды (к которому и относится спорное правонарушение) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

  Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.(часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

  В соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются, в том числе повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

  В силу части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

  По окончании административного расследования в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ в отношении, лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

         Из материалов дела следует, что по результатам проведённого 31.05.2013 в присутствии представителя администрации Новоавачинского сельского поселения осмотра спорного земельного участка должностным лицом Управления Россельхознадзора было вынесено определение о возбуждении в отношении администрации Новоавачинского сельского поселения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и проведении административного расследования от 03.06.2013 АА № 4100043.

 В рамках указанного дела управлением назначены экспертизы по определению содержания органического вещества, по определению мощности плодородного слоя почвы и гранулометрических показателей, по определению площади нарушенного земельного участка (определения от 13.06.2013 № 57/16-13, от 08.07.2013 № 57/16-13, от 22.07.2013 № 57-2/16-13), произведён отбор образцов проб и получение заключение эксперта.

По результатам проведённого административного расследования постановлением Управления Россельхознадзора от 01.08.2013 № 4103076 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении администрации Новоавачинскго селького поселения прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

После чего на основании полученных в ходе указанного дела доказательств в отношении уже ЗАО «Распределенная энергетика»  управлением составлен протокол от 13.09.2013 № 0000956 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ без соблюдения процессуальной формы привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 28.7 КоАП РФ (административное расследование).

В основу доказательственной базы при привлечении ЗАО «Распределенная энергетика» к административной ответственности были положены результаты экспертизы, проведённой в рамках административного расследования в отношении администрации Новоавачинскго сельского поседения, а именно: протокол отбора почвенных образцов от 13.06.2013, акт отбора почвенных образцов от 23.07.2013, заключение экспертизы.

При этом в нарушение требований статей 26.5, 27.10 КоАП РФ протокол отбора почвенных образцов от 13.06.2013 № 2/16-13, а также акта отбора почвенных образцов от 23.07.2013 был составлен должностным лицом административного органа в отсутствие двух понятых, только с участием только представителя администрации Новоавачинскго сельского поселения как лица, в отношении которого на тот момент проводилось административное расследование.

Также при назначении и проведении экспертизы нарушены права общества, предусмотренные статьей 26.4 КоАП РФ.

Анализируя указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что они получены с нарушением закона.

Кроме того, при определении ЗАО «Распределенная энергетика»  как виновного субъекта ответственности в совершении спорного правонарушения в тексте постановления Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23.09.2013 АА №4103796 по делу об административном правонарушении и решении суда первой инстанции от 27.12.2013 имеется только ссылка на договор субподряда от 02.04.2012 № 242/ПК-14, на основании которого, а также со ссылкой на акт осмотра земельного участка от 31.05.2013, административный орган сделал вывод, что рытье траншеи для прокладки кабеля на спорном земельном участке было произведено именно обществом.

         Однако, как верно указал заявитель, на момент составления указанного акта у административного органа отсутствовали сведения о лице, производившем земляные работы на спорном земельном участке, поскольку дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении администрации Новоачинского сельского поселения было прекращено, а в отношении ЗАО «Распределенная энергетика»  не возбуждалось.

         Кроме того, представителем ЗАО «Распределенная энергетика» при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.09.2013 № 0000956 были даны пояснения о том, что земляные работы по рытью и обратной засыпке траншеи осуществляло ООО «Камчатская механизированная колонна - 87» по договору подряда от 28.12.2012 № 18/12. Указанные обществом доводы о привлечении к административной ответственности ненадлежащего субъекта и вины заявителя во вменённом ему правонарушении оставлены управлением без проверки и оценки.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что управлением нарушен регламентированный КоАП РФ процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Распределенная энергетика», а также порядок сбора и оформления доказательств по данному делу, а положенные управлением в основу привлечения общества к административной ответственности доказательства являются недопустимыми и полученными с нарушением установленного КоАП РФ порядка, для целей подтверждения состава вменённого ЗАО «Распределенная энергетика» спорного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Распределенная энергетика» являются существенными и не устранимыми в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку связаны непосредственно с формированием доказательственной базы по делу об административном правонарушении, и процессуальным порядком сбора таких доказательств на стадии административного расследования. Несоблюдение указанного порядка повлекло нарушение прав и процессуальных гарантий общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 26.4, статьями 26.2, 26.5, 27.10, частями 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ.

 В связи с этим привлечение общества в данном случае к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ произведено Управлением Росприроднадзора незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

  При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, а постановление Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23.09.2013 АА № 4103796 по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО «Распределенная энергетика» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6  КоАП РФ, - признанию незаконным и отмене.

В соответствии со статьёй 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2013  по делу №А24-4199/2013 отменить.

  Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23.09.2013 АА № 4103796 по делу об административном правонарушении о привлечении закрытого акционерного общества «Распределенная энергетика» (ОГРН 1077763528732, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2007, ИНН 7705820848, место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Котельническая Набережная, д. 17) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Грачёв