Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А51-20309/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии с. п. 1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п.5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к п. 13 указанной статьи данного Федерального закона для целей данной статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 данной статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя:

подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 указанной статьи;

принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2013 25-АБ 957824 Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новолитовский» на праве собственности принадлежит объект права: Сооружение - осушительная система "Новолитовская-1", назначение: нежилое, протяженность 23,699 км, инв.№ 05:230:002:000067360, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Партизанский район, с.Новолитовск, ул.Гастелло, д.4, примерно в 967 м по направлению на юг, в 629 м по направлению на юго-восток, в 837 м по направлению на восток от дома.

Судом также установлено, что решением Малого совета Партизанского районного совета народных депутатов №51 от 25.03.1993 земли бывшего совхоза «Новолитовский» переданы Товариществу с ограниченной ответственностью «Новолитовское» в постоянное пользование – земли под дорогами и каналами, на осушительных системах всего на площади 74 га, в том числе: под каналами 34 га, дорогами 40 га, других земель на осушительных системах всего на площади 15 га; осушительные системы: Новолитовская-1 на площади нетто 319 га с балансовой стоимостью 1865 рублей, Новолитовская - на площади нетто 110 га с балансовой стоимостью 1957500 рублей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 36, 59 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приобретение права собственности на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости (зданием, строением, сооружением) происходит посредством специально установленными законом процедур (в частности, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств соблюдения указанной процедуры истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования в порядке ст. ст. 125, 126 АПК РФ, в то время как при соблюдении истцом процедуры оформления земельных участков, предусмотренной ст. 36 ЗК РФ, истец был вправе обжаловать отказ Администрации в принятии решения о предоставлении земельного участка на соответствующем в арбитражный суд в порядке ст. ст. 198, 199 АПК РФ.

Вместе с тем, судом отклонена ссылка истца в обоснование заявленных требований на положения ст. 59 ЗК РФ, которая предусматривает такой способ защиты права как признание права на земельный участок в судебном порядке, поскольку ст. 36 ЗК РФ, на которую также ссылается истец в обоснование заявленных требований, предусматривает иную процедуру оформления прав на земельные участки, что исключает оформление прав на спорные земельные участки на основании положений ст. 36 ЗК РФ в судебном порядке.

Иной подход означает расширительное толкование полномочий суда, который не вправе подменять собой административные органы и судебным разбирательством заменять необходимый административный порядок.

Таким образом, иск о признании права собственности в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты права истца.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом, истец не лишен права на защиту своих прав и интересов иными способами, установленными законом.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013  по делу №А51-20309/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка