Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А59-5933/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

         Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.07.2012 №144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

         В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 28.07.2012 №144-ФЗ положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 Закона о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.

         Федеральный закон от 28.07.2012 №144-ФЗ вступил в силу 29.10.2012. Процедура конкурного производства в отношении ООО «Капстрой-2003» введена 24.09.2012 (дата объявления резолютивной части определения), то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.07.2012 №144-ФЗ, в связи с чем указанный Федеральный закон не применяется к процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Капстрой-2003» в части включения арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника.

         Указывая на незаконность принятого собранием кредиторов решения в части продажи дебиторской задолженности ООО «Капстрой-2003» к Администрации Анивского района по заниженной в сравнении с номинальной цене, заявитель также ссылается, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится дело №А59-4225/2010 по иску ООО «Капстрой-2003» к МО «Анивский городской округ», Министерству финансов РФ о взыскании задолженности, подлежащей продаже на торгах. Как полагает заявитель, до завершения данного процесса продажа дебиторской задолженности невозможна, поскольку от решения суда по делу  №А59-4225/2010 зависит стоимость данной задолженности. Принятие собранием кредиторов решения не отменять торги по продаже дебиторской задолженности ООО «Капстрой-2003» к Администрации Анивского района нарушает, по мнению заявителя, права и законные интересы кредиторов в части максимального удовлетворения требований в деле о банкротстве.

         Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал, что реализация дебиторской задолженности не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия судебных актов о ее взыскании. Нерассмотрение судом иска ООО «Капстрой-2003», как и отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует выполнению конкурсным управляющим мероприятий по продаже (уступке) дебиторской задолженности в порядке статьи 140 Закона о банкротстве при наличии соответствующего согласия кредиторов.

         Рассматривая довод заявителя о незаконности принятого 09.07.2013 собранием кредиторов решения не проводить оценку рыночной стоимости доли ООО «Капстрой-2003» в ООО «Георесурсы», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         В обоснование незаконности данного решения заявитель указал на то, что отчет об оценке доли ООО «Капстрой-2003» в ООО «Георесурсы» кредиторам для ознакомления не предоставлялся и, соответственно, на момент проведения собрания отсутствовал, данный отчет об оценке не размещен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

         Вместе с тем согласно отзыву конкурсного управляющего ООО «Капстрой-2003» решение не проводить оценку рыночной стоимости доли ООО «Капстрой-2003» в ООО «Георесурсы» было принято в связи с уже проведенной ранее оценкой, в подтверждение чего представлен отчет об оценке от 25.02.2013 №421-13, изготовленный ИП Кожуховым А.А.

         Как установлено судом, в уведомлении о проведении 09.07.2013 собрания кредиторов конкурсный управляющий указал место и время для ознакомления кредиторов или их представителей с документами к собранию, в то время как отсутствуют доказательства обращения Гван А.Е. к конкурсному управляющему для ознакомления с документами, и в ознакомлении ей было отказано, в том числе не предоставлен отчет об оценке доли ООО «Капстрой-2003» в ООО «Георесурсы».

         Довод заявителя о том, что отчет об оценке не размещен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, также обоснованно отклонен судом первой инстанции по основаниям, приведенным выше при рассмотрении довода о неразмещении на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве отчета об оценке дебиторской задолженности.

         С учетом изложенного в удовлетворении заявления Гван А.Е. о признании решения собрания кредиторов от 09.07.2013 в части непроведения оценки рыночной стоимости доли ООО «Капстрой-2003» в ООО «Георесурсы» недействительным судом первой инстанции отказано обоснованно.

         Конкурсный кредитор также оспаривает решение собрания кредиторов от 09.07.2013 в части неутверждения суммы расходов, необходимых для проведения конкурсного производства ООО «Капстрой-2003», и полагает, что подобное нарушение противоречит смыслу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, устанавливающего содержание отчета конкурсного управляющего.

         Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего должен содержать, в том числе, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. Вместе с тем пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, и вопрос об утверждении суммы расходов, необходимых для проведения конкурсного производства, не относится законом к компетенции собрания кредиторов. Одновременно Закон о банкротстве не предусматривает и обязанности конкурсного управляющего согласовывать с собранием кредиторов смету ежемесячных текущих (внеочередных) расходов.

         Как справедливо отметил суд первой инстанции, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Все расходы конкурсного управляющего должны быть подтверждены документально в целях отчетности перед кредиторами; лимиты на оплату деятельности привлеченных специалистов установлены законом. В этой связи неутверждение собранием кредиторов сметы расходов, необходимых для проведения конкурсного производства ООО «Капстрой-2003», Закону о банкротстве не противоречит, а права кредиторов, нарушенные, по мнению заявителя, неутверждением сметы расходов, могут быть защищены обжалованием действий конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств.

         С учетом изложенного оснований для признания решения собрания кредиторов от 09.07.2013 по вопросу неутверждения суммы расходов, необходимых для проведения конкурсного производства, не имеется.

         На собрании кредиторов 09.07.2013 принято решение не обращаться в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений во второй очереди строительства «Градостроительный жилищно-общественный комплекс повышенной этажности по пр.Победы в г.Южно-Сахалинске (адрес: г.Южно-Сахалинск, пр.Победы, 9б). По мнению заявителя, данное решение нарушает права участников строительства в части удовлетворения их требований согласно статье 201.11 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует заключение арбитражного управляющего о невозможности передачи жилых помещений, оплаченные кредиторами помещения проданы.

         В силу пункта 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

         Судом установлено, что у должника имеется объект, строительство которого завершено, - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 9-б.

         19.06.2012 проведено собрание участников строительства ООО «КапСтрой-2003» с повесткой дня «Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи им в собственность жилых помещений стоимостью 74644 рубля за 1 кв.м в жилом доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 9-б».

         По результатам голосования собранием участников строительства ООО «КапСтрой-2003» большинством голосов принято решение не обращаться в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи им в собственность жилых помещений.

         19.06.2012 проведено собрание кредиторов ООО «КапСтрой-2003» по вопросу принятия решения о расчётах с кредиторами, учитывая положения параграфа 7 Закона о банкротстве. По результатам голосования собранием кредиторов ООО «КапСтрой-2003» большинством голосов принято решение не производить расчёт с кредиторами, учитывая положения параграфа 7 Закона о банкротстве.

         Определением суда от 07.03.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов в признании вышеуказанных решений недействительными в связи с отсутствием нарушения прав заявителей.

         С учетом данных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку требования статьи 201.11 Закона о банкротстве были реализованы путём принятия собранием кредиторов решений по данному вопросу на собраниях 19.06.2012, то 09.07.2013 собранием кредиторов правомерно принято решение не обращаться в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений. В данном случае отсутствие заключения арбитражного управляющего о невозможности передачи жилых помещений не повлекло нарушения прав кредиторов - участников строительства.

         По тем же основаниям суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.07.2013 по вопросу утверждения предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества ООО «Капстрой-2003» в части доводов заявителя Гван А.Е. об утверждении порядка продажи жилых помещений (лоты 11-43) с нарушением пункта 3 статьи 201.9 и пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

         У суда первой инстанции отсутствовали основания и для признания недействительным решения собрания кредиторов от 12.07.2013 в части утверждения предложений конкурсного управляющего о продаже имущества ООО «Капстрой-2003» стоимостью менее 100000 рублей без проведения торгов.

         В обоснование данных требований конкурсный кредитор указал на то, что при утверждении данных предложений от представителя кредитора ООО СК «Энергострой» поступило предложение включить в предложение конкурсного управляющего о продаже имущества ООО «Капстрой-2003» стоимостью менее 100000 рублей без проведения торгов долю ООО «Капстрой-2003» в ООО «Георесурсы», тогда как отчет об оценке данной доли собранию кредиторов предоставлен не был. Кроме того, по мнению заявителя, ООО СК «Энергострой» нарушил порядок включения в повестку дня дополнительного вопроса, предусмотренный статьей 13 Закона о банкротстве, пунктом 5 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56.

         В отношении указанных доводов суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве, согласно которому в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

         На основании пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

         Подпунктом «г» пункта 5 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, установлено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

         Как указано выше, одним из вопросов повестки собрания кредиторов от 12.07.2013 являлось утверждения предложений конкурсного управляющего о продаже имущества ООО «Капстрой-2003» стоимостью менее 100000 рублей без проведения торгов. От представителя кредитора ООО СК «Энергострой» поступило предложение включить в указанное предложение конкурсного управляющего долю ООО «Капстрой-2003» в ООО «Георесурсы».

         Согласно отчету от 25.02.2013 №421-13 об оценке рыночной стоимости доли ООО «Капстрой-2003» в ООО «Георесурсы» рыночная стоимость данной доли составляет 49000 рублей, то есть менее 100000 рублей.

         Из указанных обстоятельств судом первой инстанции правильно установлено, что представителем кредитора ООО СК «Энергострой» не был внесен новый дополнительный вопрос в повестку собрания кредиторов, а дополнен, конкретизирован уже внесенный конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов вопрос, в котором определенное имущество не было указано.

         Довод заявителя о непредоставлении кредитором на собрании отчета об оценке рыночной стоимости доли ООО «Капстрой-2003» в ООО «Георесурсы» опровергается протоколом собрания от 12.07.2013, согласно которому на требование представителя кредитора Гван А.Е. указанный отчет кредиторам был предоставлен для ознакомления. При этом ходатайств об объявлении перерыва в собрании кредиторов в связи с данными обстоятельствами, в том числе ввиду необходимости изучения отчета, Гван А.Е. не заявлялось.

         Оспаривая решение собрания кредиторов от 12.07.2013 по вопросу утверждения предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества ООО «Капстрой-2003», заявитель также указал, что при утверждении порядка продажи объекта незавершенного строительства по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр.Победы, 11а, (лот №9) собранию кредиторов не был представлен договор