Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А24-341/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

установлено судом, ответчики Ковалевский С.М., Писаренко В.И., Алексеев А.В., Рудов В.Г., Коростелев Д.А. являлись членами Совета директоров ОАО «Камчаткрайгаз».

Так, решением № 6 единственного акционера ОАО «Камчаткрайгаз» - ГУП «Камчатэнергоснаб» от 25 ноября 2011 года членами Совета директоров общества назначены: Ковалевский С.М., Писаренко В.И., Алексеев А.В., Герасимова О.В., Рудов В.Г., Новиков А.С., Коростелев Д.А.

В утвержденном выше составе согласно протоколу №07/12 от 20 декабря 2011 года Советом директоров рассмотрен проект договора о передаче акций ОАО «Камчаткрайгаз» Камчатскому краю, согласован проект плана-задания ОАО «Камчаткрайгаз» на 1 квартал 2012 года.

Решением № 8 от 26 апреля 2012 года в члены Совета директоров избраны: Писаренко В.И., Алексеев А.В., Филатов С.Г., Коростылев Д.А., Павлюк Н.Н.

В этом составе Советом директоров согласно протоколу №8/05 от 28.04.2012 приняты решения по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Камчаткрайгаз» за период с 08.07.2011 по 29.02.2012:

- генеральный директор Новиков А.С. был освобожден от должности;

- на должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Камчаткрайгаз» избрана Богданова Т.А., на неё возложена обязанность провести мероприятия по организации работы ОАО с учетом фактов, установленных актом проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и одновременно передать основные средства, материальные ценности должника на баланс единственного учредителя ГУП «Камчатэнергоснаб».

Решением № 9 единственного учредителя и акционера ОАО «Камчаткрайгаз» - ГУП «Камчатэнергоснаб» от 25 июня 2012 года орган управления обществом – Совет директоров упразднен.

Полномочия Совета директоров общества установлены в части 15 Устава ОАО «Камчаткрайгаз».

В данном случае, заявляя требование о привлечении к субсидиарной ответственности членов Совета директоров должника, как лиц, его контролирующих, заявитель не обосновал какие действия или бездействие указанных лиц привели к банкротству ОАО «Камчаткрайгаз», а также документально не подтвердил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка заявителя на письмо министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края Алексеева А.В., члена Совета директоров, от 14.11.2011 к губернатору Камчатского края, в котором им высказаны аргументы против участия ОАО «Камчаткрайгаз» в программе газификации Камчатского края, правомерно не принята судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, позиция министра по данному вопросу, изложенная им в письме от 14.11.2011, не повлияла на решение губернатора Камчатского края, так как Распоряжением правительства Камчатского края от 24 ноября 2011 года №557-РП на общество был возложен ряд полномочий по реализации мероприятий в рамках указанной программы.

Членами Совета директоров ОАО «Камчаткрайгаз» в соответствии с протоколом № 07/12 от 20.12.2011, в том числе Алексеевым А.В., единогласно были утверждены условия договора о передаче акций ОАО «Камчаткрайгаз» Камчатскому краю с учетом формулировки в законе «О краевом бюджете на 2011 год», был согласован план-задание ОАО «Камчаткрайгаз» на первый квартал 2012 года.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим должника не представлены доказательства принятия Советом директоров акционерного общества в составе ответчиков Ковалевского С.М., Писаренко В.И., Алексеева А.В., Рудова В.Г., Коростелева Д.А., решений, повлекших признание должника несостоятельным (банкротом).

Выводы аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Камчаткрайгаз» за 2012 года о нарушениях правил ведения бухгалтерского учета на предприятии не могут быть поставлены в вину членам Совета директоров.

Довод представителя работников должника о незаконности решения Совета директоров о передаче на баланс единственного учредителя акционерного общества - ГУП «Камчатскэнергоснаб» имущества общества не принят судом, поскольку данное основание искового требования конкурсным управляющим не заявлялось и доказательства оспоримости данной сделки суду не представлялись.

В свою очередь представитель работников должника в силу статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и лишен права, предусмотренного статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на самостоятельное изменение оснований иска в рассматриваемом обособленном споре.

Как установлено судом, действующая редакция Закона Камчатского края о бюджете на 2011 год предусматривает направление в установленном порядке средств краевого бюджета в объеме 300 000,0000 тысяч рублей в уставный капитал открытого акционерного общества «Камчаткрайгаз» в целях реализации Программы газификации Камчатского края.

Доводы о неправомерности действий Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края, связанных с ненадлежащим исполнением Закона Камчатского края о бюджете, также правильно отклонены судом, поскольку не могут являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктами 2, 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2013 по делу №А24-341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков