Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А51-21154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части, включая обязание кадастровую палату провести кадастровый учет земельного участка площадью 250 кв.м, расположенного в районе ул. Нейбута, 17 в г. Владивосток.

          Не находя оснований для отмены или изменения судебного акта в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения от 13.05.2013 №Ф01/13-29568, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

          По правилам части 1 статьи 45 Закона №221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

          В силу части 3 статьи 20 названного Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

          Частью 3 статьи 25 этого же Закона установлено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

          Согласно части 7 статьи 38 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

          При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Закона №221-ФЗ).

          Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1400 кв.м для размещения коллективной стоянки в районе ул. Нейбута, 17 был предоставлен в аренду КАС (Нейбута, 17) на основании договора №2/324-з от 27.12.2002 и был поставлен на кадастровый учет 27.01.2003 с присвоением с кадастрового номера 25:28:010041:0024.

          Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 07.11.2013 №00/079/2013-255 право аренды на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

          Соответственно в силу части 1 статьи 45 Закона №221-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:24 является ранее учтенным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

          В силу пункта 21 (1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

          Согласно подпункту 1.1.1 пункта 1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 №374-па, департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

          Как установлено судебной коллегией, с заявлением от 15.04.2013 №25-0-1-50/3101/2013 о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:24 в кадастровую палату обратился департамент как полномочный орган исполнительной власти Приморского края в области распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края, что полностью соответствует части 3 статьи 20 Закона №221-ФЗ.

          Из имеющегося в материалах дела кадастрового дела объекта недвижимости 25:28:010041:24 следует, что границы указанного земельного участка до марта 2013 года (время составления межевого плана) не были установлены, в связи с чем подача заявления в целях уточнения местоположения границ и площади участка с приложением межевого плана соответствует положениям части 7 статьи 38 Закона №221-ФЗ.

          Соответственно заявление об учете изменений объекта недвижимости было подано уполномоченным лицом и все необходимые документы, указанные в перечне статьи 22 Закона №221-ФЗ, были представлены.

          При таких обстоятельствах орган кадастрового учета обоснованно в порядке статьи 23 Закона №221-ФЗ принял решение от 13.05.2013 №Ф01/13-29568 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

          Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 27.12.2002 №2/324-з не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем у КАС (Нейбута, 17) не возникло каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:24, что ГСК не является правопреемником КАС (Нейбута, 17), и данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у кооператива каких-либо прав в отношении указанного земельного участка, а, соответственно, и оснований для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, судебной коллегией не оцениваются как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора. К тому же, как было указано выше, с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратился не ГСК, а департамент.

          В этой связи суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части, включая обязание кадастровую палату исключить из ГКН сведения о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:24.

          При этом, исходя из уточненного предмета спора, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для удовлетворения требований предпринимателя к ГСК, к которому фактически заявитель свои требования не сформулировал.

          В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что кооператив в данном споре является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ГСК не является органом, уполномоченным на ведение кадастрового учета и ведение государственного кадастра недвижимости, и не принимал оспариваемые заявителем решения.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя отсутствуют.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2013 по делу №А51-21154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк