Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А51-23989/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-23989/2013

11 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МПВ»,

апелляционное производство № 05АП-365/2014

на решение от 15.11.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-23989/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПВ» (ИНН 2540145999, ОГРН 1082540006757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2008)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

об оспаривании действий,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «МПВ» (далее – общество, заявитель, декларант)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в проведении таможенного досмотра товаров, оформленных по декларации на товары №10714060/080513/0001753, и совершенных 09.05.2013. Одновременно заявитель просил взыскать с таможни судебные расходы в сумме 20000 руб.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель полагает, что решение суда вынесено без учета положения приказа ФТС России от 06.06.2011 №1200 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене» (далее по тексту – Инструкция №1200). Ссылаясь на положения пунктов 125, 128 указанной Инструкции, декларант считает, что, исходя из принципа выборочности форм таможенного контроля, таможенному органу следовало принять решение о непроведении таможенного досмотра в соответствии с профилем риска в отношении товара, оформленного по спорной ДТ, поскольку имелась возможность использовать результаты таможенного досмотра, проведенного ранее в регионе деятельности данного таможенного поста и в отношении того же товара по ДТ №10702070/070513/0005547, то есть фактически зачесть данные предыдущего фактического контроля, тем более, что объем и степень таможенного досмотра по обеим декларациям совпадали. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          В мае  2013 года в рамках  исполнения обязательств  по внешнеэкономическому контракту №PUMP12/45 от 12.03.2013, заключенному обществом с компанией «Kampston Limited», из Китая в адрес заявителя были ввезены товары трех наименований стоимостью 10307,20 доллара США.

          Во исполнение договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.12.2012 №86/2012, заключенного между обществом и закрытым акционерным обществом «Давос» (далее - таможенный представитель, ЗАО «Давос»), последним в целях таможенного оформления ввезенного в адрес общества товара с применением системы электронного декларирования в таможенный пост Морской порт Владивосток в зоне деятельности Владивостокской таможни была подана ДТ №10702070/070513/0005547.

          На этапе регистрации указанной декларации автоматически был выявлен общероссийский профиль риска, обязательной мерой которого является проведение таможенного досмотра товаров.

          В целях минимизации профиля риска на основании поручения на досмотр №10714060/070513/000661 был проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ №10702070/070513/0005547, в объеме 10%, результаты которого были оформлены актом таможенного досмотра от 08.05.2013 №10714060/080513/000661.

          Письмом от 08.05.2013 №1560/13 таможенный представитель в связи с необоснованно высоким размером обеспечения таможенных платежей, выставленным в рамках проведения дополнительной проверки, отозвал ДТ №10702070/070513/0005547.

          Этого же числа в таможенный пост Морской порт Находка в зоне деятельности Находкинской таможни таможенным представителем была подана ДТ №10714060/080513/001753, в которой была задекларирована та же партия товара, ввезенного по внешнеэкономическому контракту №PUMP12/45 от 12.03.2013, на сумму 10307,20 доллара США.

          При регистрации данной ДТ должностным лицом таможенного органа был автоматически выявлен профиль риска №11/10000/07042011/01801, предусматривающий в качестве обязательной меры минимизации риска проведение таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

          В этой связи 08.05.2013 таможней было принято решение о проведении таможенного досмотра до выпуска товаров, вынесено поручение на досмотр №10714060/080513/000672, а декларанту посредством системы электронного декларирования в формализованном виде направлено уведомление от 08.05.2013 о месте и времени проведения таможенного контроля.

          В этот же день ЗАО «Давос» направило письмо от 08.05.2013 №1624/13 о перезачете результатов таможенного досмотра, проведенного ранее по ДТ №10702070/070513/0005547.

          09.05.2013 таможенный орган в отношении товара, задекларированного по ДТ №10714060/080513/0001753, провел таможенный досмотр в объеме 10%, о чём составил акт таможенного досмотра от 09.05.2013 №10714060/090513/000672.

          Не согласившись с действиями таможни, выразившимися в проведении 09.05.2013 таможенного досмотра товаров по ДТ №10714060/080513/0001753, полагая, что таковые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

          Одной из основных задач таможенных органов в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) является совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля.

          В силу пункта 31 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

          Согласно пункту 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

          Пунктом 1 статьи 128 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

          Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 110 ТК ТС, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

          Как следует из пункта 1 статьи 116 ТК ТС, таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

          Пунктом 2 статьи 116 ТК ТС предусмотрено, что о месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.

          По правилам пунктов 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

          Под риском в силу пункта 8 статьи 127 ТК ТС понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза.

          Совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков называется профилем риска (пункт 5 статьи 127 ТК ТС).

          В период возникновения спорных правоотношений действия должностных лиц при проведении таможенного контроля заявленных сведений в таможенных декларациях были урегулированы, в том числе, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 №1356 (далее – Инструкция № 1356), действующей в части, не противоречащей ТК ТС.

          Пунктом 60 названной Инструкции установлено, что при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

          Порядок назначения и проведения таможенного досмотра в период возникновения спорных правоотношений был предусмотрен Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной приказом ФТС России от 25.10.2011 №2190 (далее - Инструкция № 2190).

          В соответствии с пунктом 1.4 данной Инструкции при принятии решения о проведении таможенного досмотра используется система управления рисками, основанная на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для недопущения и (или) предотвращения нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

          Согласно пункту 1.5 Инструкции №2190 решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра.

          Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза уже произошло, и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 ТК ТС).

          Как установлено судебной коллегией, основанием для принятия  08.05.2013 решения о проведении таможенного досмотра товара,  задекларированного в ДТ №10714060/080513/0001753, послужило автоматическое выявление таможней при регистрации названной декларации  профиля риска №11/10000/07042011/01801, который в качестве обязательной меры минимизации риска предусматривает проведение таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

          Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура принятия решения о проведении таможенного досмотра, уведомления об этом заявителя и порядок проведения таможенного досмотра были таможенным органом соблюдены.

          Довод заявителя жалобы о том, что таможне следовало зачесть результаты таможенного досмотра, проведенного в рамках проверки Владивостокской таможней достоверности сведений, заявленных в  ДТ №10702070/070513/0005547, и оформленного актом таможенного досмотра от 08.05.2013 №10714060/080513/000661, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

          По правилам пункта 1 статьи 192 ТК ТС по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.

          Согласно пункту 3 указанной статьи отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

          Из материалов дела усматривается,