Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А59-4017/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4017/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-1897/2014

на решение от 12.12.2013

судьи И.Н. Шестопала 

по делу № А59-4017/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Амрахова Газанфар Иса оглы (ИНН 650105537954, ОГРНИП 305650107400040, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2005)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 1026500544510, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 13.06.2013 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702004:201, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северная сторона дома №61 по ул. Пограничная, под размещение некапитального торгового объекта передвижного типа, обязании принять решение по заявлению предпринимателя,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Амрахов Газанфар Иса Оглы (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту – департамент, ДАГИЗ), выразившегося в не рассмотрении заявления от 13.06.2013 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702004:201, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северная сторона дома №61 по ул. Пограничная, под размещение некапитального торгового объекта передвижного типа. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать департамент принять решение по его заявлению от 13.06.2013 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

          Решением суда от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично, бездействие департамента признано незаконным, а в восстановлении нарушенного права отказано ввиду того, что 12.11.2013 департамент принял решение по заявлению предпринимателя.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания незаконным бездействия, департамент обратился с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов ссылается на Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденное Решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.11.2012 №702/42-12-4 (далее по тексту – Положение №702/42-12-4), в соответствии с которым нестационарные торговые объекты  размещаются на территории городского округа без оформления земельно-правовых отношений в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на период до окончания срока действия схемы. В этой связи вывод суда о нерассмотрении департаментом заявления предпринимателя в срок, установленный Решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 17.09.2008 №1231/54-08-3 «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» (далее по тексту – Порядок №1231/54-08-3, Порядок предоставления земельных участков), считает ошибочным. Полагает, что при разрешении спора применению подлежал более новый нормативный акт – Положение №702/42-12-4.

          ДАГИЗ указывает, что заявление предпринимателя было направлено по подведомственности в надлежащий орган - Департамент продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации города Южно-Сахалинска (далее по тексту – департамент потребительского рынка), о чем заявителю было сообщено письмом от 20.06.2013 №4120-014/07. Указанное сообщение и ответ департамента потребительского рынка от 26.06.2013 №06-06410, а также доказательства их направления заявителю были приобщены в материалы дела. Вместе с тем, суд первой инстанции не принял их во внимание, не дал им правовую оценку и не привлек к участию в деле департамент потребительского рынка. На основании изложенных доводов департамент просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

          Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

          Учитывая, что жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта департаментом не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части признания бездействия департамента незаконным.

          Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

          Между заявителем (арендатор) и департаментом (арендодатель) 29.09.2010 был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды с 15.06.2010 по 31.05.2011 земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 65:01:0702004:201 площадью 8 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона дома №61 по ул. Пограничная.

          В связи с окончанием срока действия указанного договора и отсутствия волеизъявления арендодателя на заключение договора на новый срок Амрахов Г.И. обратился в департамент с заявлением от 13.06.2013 о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка под размещение некапитального торгового объекта передвижного типа сроком на 5 лет.

          Не получив письменного ответа на своё обращение, посчитав, что ДАГИЗ бездействует, и такое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое бездействие должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавать препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

          В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

          Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).

          Аналогичные правила закреплены Порядком №1231/54-08-3, принятым  в соответствии со статьями 11, 34 Кодекса, статьями 16, 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 26 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск».

          Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления земельных участков граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в ДАГИЗ. В заявлении указывается цель предоставления земельного участка, его предполагаемый размер и местоположение, испрашиваемый вид права на него. К заявлению прилагаются копии документов, удостоверяющих личность гражданина, либо государственную регистрацию юридического лица (индивидуального предпринимателя).

По правилам пункта 2.2 названного Порядка поступившее заявление рассматривается в ДАГИЗ в течение двух недель. По результатам рассмотрения заявления принимается решение либо об отказе в предоставлении земельного участка заявителю, либо о возможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка. При принятии решения о возможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка ДАГИЗ размещает в средствах массовой информации информационное сообщение о возможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка.

          Из материалов дела следует, что предприниматель, обращаясь в департамент с заявлением от 13.06.2013 о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702004:201, указал цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. К указанному заявлению были приложены копии паспорта и копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а по тексту заявления сделана ссылка на то, что участок ранее был предоставлен по договору аренды от 29.09.2010, в связи с чем необходимые документы у департамента имеются.

          Принимая во внимание, что в установленный законом срок ДАГИЗ данное заявление Амрахова Г.И. по существу не рассмотрел, решения либо о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не принял, вывод суда первой инстанции о допущении департаментом неправомерного бездействия является правильным.

          Доводы ДАГИЗ о том, что письмами от 20.06.2013 №4120-014/07 и от 12.07.2013 №4650-014/07 предприниматель был уведомлен о передаче его сообщения о возможности размещения нестационарного торгового объекта передвижного типа по компетенции в департамент потребительского рынка, обоснованно были отклонены судом первой инстанции на том основании, что названные письма не содержат решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, в том числе по мотиву обращения в ненадлежащий орган, или о предоставлении земельного участка в аренду. Кроме того, департаментом не были представлены доказательств их отправки в адрес предпринимателя.

          Представленная в материалы дела выписка из журнала исходящей корреспонденции свидетельствует о подготовке департаментом потребительского рынка письма от 26.06.2013 №06-06410, но не доказывает направление или вручение заявителю письменных сообщений ДАГИЗ от 20.06.2013 №4120-014/07 и от 12.07.2013 №4650-014/07. При этом, как справедливо заметил суд первой инстанции, фактически указанные сообщения были направлены Амрахову Г.И. уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 76-87).

          Делая вывод о неправомерном бездействии департамента, коллегия также учитывает, что письмом от 12.11.2013 №7600-014/07 департамент рассмотрел заявление предпринимателя от 13.06.2013 по существу и мотивированно отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

          Соответственно незаконное бездействие департамента, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления предпринимателя в установленный законом срок, имело место быть на момент обращения заявителя в суд за защитой нарушенных прав.

          Довод департамента о том, что, исходя из целей использования земельного участка, у него отсутствовали основания для рассмотрения заявления предпринимателя, поскольку в силу Положения №702/42-12-4 нестационарные торговые объекты размещаются на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» без оформления земельно-правовых