Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А59-4017/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношений, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку фактически данный довод сводится к обоснованию отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, который не является предметом исследования в рамках спора об оспаривании бездействия.

          Указанное Положение определяет правоотношения, возникающие при размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также определяет методику расчета начальной цены аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Вместе с тем вопросы, относящиеся к порядку предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на праве аренды, урегулированы ЗК РФ и принятым в соответствии с ним на территории городского округа «Южно-Сахалинск» Порядком №1231/54-08-3.

          Взаимодействие указанных нормативных правовых актов, наличие оснований для неприменения Порядка №1231/54-08-3 и необходимость урегулирования спорных отношений Положением №702/42-12-4 письменно разъяснено ДАГИЗ только в письме от 12.11.2013 №7600-014/07, которое является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

          Указание заявителя жалобы на то, что в спорной ситуации суду первой инстанции следовало дать оценку письму департамента потребительского рынка от 26.06.2013 №4120-014/07 и привлечь указанное лицо к участию в деле, судебной коллегией также отклоняется, поскольку предпринимателем указанный ответ департамента потребительского рынка не оспаривается, а обжалуемым решением права и законные интересы департамента потребительского рынка не затронуты.

          Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое бездействие департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования в указанной части.

          Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

          При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2013 по делу №А59-4017/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк