Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А51-28877/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

информации  по спорной поставке (договоров на перевозку грузов, счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных поручений/ПКЩ, путевых листов), однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения от 25.08.2008 добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что решение Таможни решение от 21.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10716050/190611/0008943, в котором сделан вывод о невозможности использования декларантом выбранного метода определения таможенной стоимости, является правомерным, поскольку Обществом не представлены документы в подтверждение понесенных транспортных расходов. В связи с этим основания для возврата таможенных платежей, уплаченных Обществом в связи с произведенной Таможенным органом корректировкой по указанной ДТ отсутствуют.

Кроме того, коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствовало требованиям таможенного законодательства и к нему были приложены все необходимые документы, перечисленные в части 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 147 указанного Федерального закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе, документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 данного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств.

Согласно части 4 статьи 122  Федерального закона № 311-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют, в том числе, образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заявление о возврате денежных средств было подписано директором Общества Клименок А.С., однако нотариально заверенный образец подписи данного лица в пакете документов, поданных на возврат, представлен не был.

В соответствии с частью 3 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 данного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Как следует из материалов дела,  по тексту заявления от 07.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом было указано, что документы согласно п.4 ст. 122 Федерального закона № 311-ФЗ представлялись ранее в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей по ДТ № 10716050/040311/0002673, и изменения в данных документах отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из представленных Таможенным органом в суд апелляционной инстанции документов, с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей по ДТ № 10716050/040311/0002673 Обществом была представлена копия паспорта генерального директора ООО «Евразия-Транс», заверенная таможенным органом, образец подписи данного лица, заверенный  нотариально либо таможенным органом, с указанной ДТ представлен не был.

Заверение подписи лица, по мнению коллегии, не равнозначно заверению копии паспорта этого лица. Заверение подписи лица предполагает физическое наличие того лица, которое делает подпись, в поле зрения должностного лица Таможни, удостоверяющего эту подпись. Таможенный орган не мог знать при каких обстоятельствах директору Общества Клименок А.С. был выдан паспорт, и кто именно поставил в нем свою подпись, следовательно, он не мог удостоверить подпись Клименок А.С. в его отсутствие и, исходя только лишь из наличия у него копии и оригинала паспорта этого лица.

Таким образом, наличие у Таможни заверенной им же копии паспорта директора, подписавшего заявление на возврат, и явка в Таможенный орган  представителя Общества по доверенности Олифиренко Д.В. с паспортом директора, не свидетельствуют о выполнении Заявителем условия, установленного частью 4 статьи 122  Федерального закона № 311-ФЗ.

При этом, как следует из материалов дела, решением от 12.08.2013 Таможня отказала Обществу в возврате таможенный платежей по ДТ № 10716050/040311/0002673 в связи с непредставлением образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенного  нотариально либо таможенным органом.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что решение Таможни, изложенное в письме от 12.08.2013 №16-42/15427, в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10716050/190611/0008943, является законным и обоснованным, а требования Общества о признании его незаконным не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования Заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде первой инстанции настоящего дела, не подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013  по делу №А51-28877/2013  отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Транс» о признании незаконным решения Уссурийской таможни, оформленного письмом от 12.08.2013 №16-42/15427, в части отказа в возврате ООО «Евразия-Транс» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10716050/190611/0008943 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович