Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А51-35871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проекта организации дорожного движения также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 Постановления администрации г. Владивостока от 30.09.2010 № 1175 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в городе Владивостоке на 2011 - 2012 годы", в перечень основных мероприятий программы вошла, в том числе, разработка проектов организации дорожного движения на территории Владивостокского городского округа, схем расположения технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения Владивостокского городского округа. Общий объем финансирования мероприятия составляет 6.000.000 (шесть миллионов) рублей и, согласно прилагаемой таблице, должен быть осуществлен в 2011 году в полном объеме. Так как данный пункт программы администрацией не выполнен, она не вправе ссылаться в данном случае на его неисполнение как на основание для освобождения от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что осмотр производился без уведомления и без участия его представителя, а также без составления протокола осмотра, предусмотренного статьёй 27.8 КоАП РФ, обоснованно  отклонен судом первой инстанции, поскольку положения данной статьи регламентируют осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, используемых для осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что администрация не использует данную территорию для осуществления предпринимательской деятельности, суд считает, что у административного органа отсутствовала необходимость в уведомлении заявителя, присутствии его при осмотре и составлении протокола в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для применения норм о малозначительности, судом не выявлено. Каких-либо нарушений порядка привлечения администрации к административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного, в действиях заявителя по выявленным административным органом правонарушениям содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2014  по делу №А51-35871/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Г.М. Грачёв