Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А51-24685/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(по годам) выполнения обязательств, принятых в соответствии с инвестиционным проектом, а именно: вывод заводов с 2011 года на проектную производственную мощность; ежегодный выпуск готовой продукции, предусмотренной проектом – 130.000 куб. метров сырого пиломатериала и 50.000 куб. метров сухого клееного бруса; достижение численности рабочих мест с отражением по каждому заводу и приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с выданным предписанием, считая его незаконным и нарушающим права и законны интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в отзывах общества, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов определяется Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным постановлением Правительства РФ №419 от 30.06.2007 (далее по тексту – Положение).

К инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.), суммарный объем капитальных вложений в каждый из которых составляет не менее 300 млн. рублей (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 5 Положения, основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект (далее - заявка), принятое органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения заинтересованным органом, а в случае, предусмотренном пунктом 10.2 настоящего Положения, уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения (пункт 15 Положения).

Согласно пункту 19 Положения в случае появления предусмотренных подпунктом «д» пункта 11 настоящего Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Одновременно копия указанного предписания направляется заинтересованным органом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В случае если такие нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 дней с даты получения такой информации.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.

В случае если в течение 30 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не поступило заявление заинтересованного органа об исключении инвестиционного проекта из перечня либо заинтересованным органом не представлена информация об устранении нарушений в указанный в предписании срок, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации направляет в адрес заинтересованного органа уведомление о намерении исключить инвестиционный проект из перечня. В случае если в течение 14 дней с момента направления Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомления заинтересованным органом не представлена информация об устранении нарушений в указанный в предписании срок, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации принимает решение об исключении инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.

Подпунктом «д» пункта 11 Положения предусмотрены следующие основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка:

- нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;

- отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры;

- нарушение предусмотренных графиком сроков заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков;

- нарушение более чем на 6 месяцев предусмотренного пунктом 17 настоящего Положения срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта;

- отсутствие государственной регистрации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, в течение 90 дней со дня его подписания.

Иных оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка Положение не содержит.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого предписания Департамент указывает нарушение обществом срока реализации инвестиционного проекта более чем на один год, что, по мнению департамента, выразилось в отставании от календарного плана (графика) по выпуску готовой продукции (сырого пиломатериала и клееного бруса); произвольного и не согласованного с заинтересованными органами уменьшения производственной мощности завода клееного бруса в с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края; выполнении обязательств по созданию рабочих мест на 9%, а календарного плана – на 92%.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не исполняет взятые на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта, поскольку производственная деятельность на заводах в п.Ольга и с.Чугуевка фактически отсутствует, лесопильный завод в п.Светлая не функционирует, а также не обеспечен выпуск продукции в заявленном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:

Пунктом 3 Положения закреплено определение инвестиционного проекта. Исходя из буквального толкования данного определения судебная коллегия приходит к выводу о том, что инвестиционный проект направлен в первую очередь на создание и (или) модернизацию объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.) на сумму не менее 300 млн. рублей.

Согласно справке о фактической реализации инвестиционного проекта от 05.07.2013 (т.1 л.д.155), фактическая сумма капитальных вложений составила 539.247 тыс. рублей. Данное обстоятельство департаментом не оспаривается.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены доказательства того, что инвестором выполнены обязательства по введению в эксплуатацию объектов лесоперерабатывающей промышленности с проектной мощностью не меньше, чем указано в инвестиционном проекте.

В соответствии с пунктом 8 Положения, финансово-экономические, бюджетные и социальные результаты реализации инвестиционного проекта, указываемые в концепции, являются предварительными и по своей сути не являются показателями, обязательными для достижения и исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что инвестор не брал и не мог брать на себя обязательства по фактическому изготовлению (выпуску в обращение) продукции в объёме, предусмотренном инвестиционном проектом, а также обязательства по созданию определенного количества рабочих мест.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что департаментом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих то обстоятельство, что инвестором создана и модернизирована инфраструктура лесоперерабатывающей промышленности в рамках инвестиционного проекта в запланированном объеме.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее:

Приказом Управления лесным хозяйством Приморского края №232и от 15.04.2008 утверждена заявка общества на реализацию инвестиционного проекта.

Пунктом 4.2.1 приказа утверждены критерии оценки соблюдения обществом сроков реализации инвестиционного проекта, а именно указано, что под нарушением инвестором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год по этапам реализации проекта подразумевается:

2008 год – в п.Светлая: приобретение японского лесопильного завода, приобретение и монтаж лесопильного завода для получения пиломатериалов под производство клееного бруса. Приобретение дизель генераторов 3 шт., котельных установок АКМ 1, 2 – 2 шт. Строительство общежития на 60 мест;

в п.Ольга: Строительство лесопильного завода;

в п. Чугуевка: Приобретение зданий под лесопильный завод, приобретение и монтаж лесопильного завода, приобретение линии по производство клееного бруса, приобретение шести сушильных установок ARC-70 SP, приобретение котельных установок АКМ 1, 2.

2009 год – в п.Светлая: приобретение 1 харвестера и 1 форвардера.

в п.Ольга: приобретение погрузочной и сортировочной техники – 2 бобкета, 2 фронтальных погрузчика, автомобильный кран.

2011 год – в п.Светлая: приобретение бобкетов.

2012 год – в п.Светлая: строительные работы в порту, строительство жилья.

2013 год – в п.Ольга: строительство ряжевого причала, длиной 70 метров.

08.04.2010 приказом Управления лесным хозяйством Приморского края №407 внесены изменения в инвестиционный проект, не связанные с изменением его концепции, конечного срока реализации и без уменьшения запланированного объёма капитальных вложений:

2008 год – в п.Светлая: приобретение японского лесопильного завода, Приобретение дизель генераторов 3 шт., котельных установок АКМ 1, 2 – 2 шт. Капитальный ремонт общежития на 60 мест;

в п.Ольга: Строительство лесопильного завода;

в п. Чугуевка: Приобретение зданий под лесопильный завод, приобретение котельных установок АКМ 1, 2.

2009 год – в п.Светлая: приобретение 1 харвестера и 1 форвардера. Приобретение лесозаготовительной, транспортной, погрузочной и сортировочной техники на сумму 17.520 тыс.руб.

в п.Ольга: приобретение погрузочной и сортировочной техники: 2 бобкета, 2 фронтальных погрузчика, автомобильный кран.

2010 год – в п.Чугуевка: приобретение лесопильного завода, приобретение линий по производству клееного бруса, мощность по производству 10 т.м в год, приобретение шести сушильных установок.

2011 год – в п.Светлая: приобретение бобкетов.

2012 год – в п.Светлая: строительно-ремонтные работы в порту, строительство жилья.

2013 год – в п.Ольга: реконструкция существующего причала длиной 89,5 метров.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что показателем нарушения инвестором сроков реализации инвестиционного проекта может служить несоблюдение совокупности критериев, установленных вышеуказанными приказами относительно каждого конкретного года реализации проекта.

Однако доказательств нарушения обществом совокупности взятых на себя обязательств, реализация которых намечена на каждый конкретный год, департаментом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Довод апелляционной жалобы о произвольном внесении в инвестиционный проект изменений судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Так, 08.04.2010 приказом Управления лесным хозяйством Приморского края №407 внесены изменения в инвестиционный проект, не связанные с изменением его концепции, конечного срока реализации и без уменьшения запланированного объёма капитальных вложений. 09.04.2010 письмом №19-773 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в лице Департамента лесной и лёгкой промышленности согласовало внесённые приказом Управления лесным хозяйством Приморского края от 08.04.2010 изменения в инвестиционный проект.

Ссылка Департамента на то, что за № 407 от 08.04.2010 в Управлении лесным хозяйством Приморского края зарегистрирован приказ совершенно иного содержания, нежели представленный Обществом, коллегией отклоняется, поскольку Департаментом не представлено доказательств отмены имеющегося в деле приказа № 407 в порядке ведомственного контроля, а кроме того, невозможно