Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А51-30101/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192 п.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции № 987н, в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), управление может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

При этом статья 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Судом установлено, что погашение задолженности в размере 19 148 руб. было произведено до вынесения решения от 18.04.2013, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, которой установлена ответственность за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а не корректирующих сведений, представление которых предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции № 987н.

Кроме того коллегия дополнительно считает необходимым отметить следующее, в соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено из анализа положений статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает. Следовательно, в рассматриваем случае отсутствовал сам факт предоставления недостоверных сведений.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 №  17744/12.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию, судом первой инстанции не принято во внимание, что правонарушение ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» было совершено неумышленно и впервые, а так же, что учреждение еще до вынесения решения от 18.04.2013 самостоятельно погасило, перечислив ее платежными поручениями №530889 от 12.04.2012, №530894 от 12.04.2013, №530872 от 12.04.2013, №530883 от 12.04.2013.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Исходя из пункта 1 статьи 44 названного Закона, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, считает, что  обстоятельства могут рассматриваться судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного требования пенсионного фонда о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому краю» финансовых санкций за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере подлежит уменьшению до 1 829, 60 (одна тысяча восемьсот двадцать девять)  рублей 60 копеек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом в силу изложенного выше с учетом сложившейся практики, основанной на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 по делу №А51-30101/2013 отменить в части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому краю» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации суммы финансовой санкции за предоставление недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования в размере 21 415 (двадцать одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 04 копейки и за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 2 000 (двух тысяч)  рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 по делу №А51-30101/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Т.А. Солохина