Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А51-1868/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Вместе с тем, как указано в абз.2 п.2.6 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005г. №503-О норма статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Как усматривается судом из материалов дела, незаконное взыскание (списание) земельного налога было осуществлено налоговым органом посредством выставления инкассовых поручений от 28.09.2005 № 6635 на сумму 643 376 рублей и № 6634 на сумму 292 012 рублей. При этом факта перечисления налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), судом из материалов дела не усматривается.

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства в их системной взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований МУП «Жилищник» об обязании МИФНС РФ № 4 по Приморскому краю выплатить проценты в размере 207 638 руб., начисленные за период с 27.10.2006г. по 13.10.2008г. на сумму излишне взысканного земельного налога.

В связи с этим заявленное предприятием требование удовлетворению не подлежит, поскольку списание Инспекцией денежных средств налогоплательщика в счет уплаты задолженности по налогам и сборам является незаконным вследствие нарушения налоговым органом очередности исполнения требования кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не из-за излишнего взыскания сумм налога сверх имеющейся у предприятия задолженности.

При таких обстоятельствах статья 79 Налогового Кодекса РФ применению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.04.2009 по делу № А51-1868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т. А. Аппакова

И.Л. Яковенко