Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А51-18833/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющего обязанностей, коллегией не принимаются, поскольку осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом о банкротстве и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На основании Закона о банкротстве конкурсное производство является последний процедурой банкротства должника. Его цель - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Открытие конкурсного производства направлено на защиту прав конкурсных кредиторов, уполномоченного органа  и должника.

Оспариваемые же действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств на аренду помещения не направлены на защиту интересов единственного кредитора - уполномоченного органа. Это ведет лишь к уменьшению конкурсной массы и увеличению расходов конкурсного производства, что само по себе противоречит целям процедуры конкурсного производства. Надлежащих доказательств необходимости произведенных расходов конкурсным управляющим не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего по аренде помещения для обеспечения своей деятельности незаконными не признавались, отсутствуют жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие права и законные интересы уполномоченного органа, рассмотренные в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, коллегией не принимаются. Вопросы обоснованности привлечения привлеченных лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего подлежат исследованию в рамках настоящего спора по заявленным требованиям, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91.

Суд апелляционной инстанции также признал обоснованными выводы  суда первой инстанции относительно заинтересованности конкурсного управляющего к апеллянту и применении правил статьи 101 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 по делу №А51-18833/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев