Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А51-18833/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

являлось обязанностью конкурсного управляющего, что свидетельствует об обоснованности и необходимости привлечения ООО «Краевой центр оценки» конкурсным управляющим должника для осуществления обязанностей, возложенных на последнего. В материалах дела (т.6,  л.д., л.д.  1- 161) имеются отчеты №005, №004 об оценке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности, и прав требования (дебиторской задолженности) ЗАО «Приморский нефтегазовый комплекс».

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты оказанных ООО «Краевой центр оценки» услуг.

Ссылки уполномоченного органа на то, что конкурсный управляющий действовал не добросовестно и не разумно в интересах должника, кредиторов и общества, привлекая оценочную организацию по столь высокой цене, арбитражным апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для вывода о чрезмерности заявленных расходов, учитывая при этом доказанность исполнения ООО «Краевой центр оценки» обязательств по договору в полном объеме.

При установленном апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности уполномоченным органом того, что конкурсный управляющий привлек организацию для оценки имущества должника по необоснованной цене; в этой связи не доказанным являются факт ненадлежащего исполнения Салтыковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего во вменяемой ему уполномоченным органом части, а также нарушение его действиями по заключению договора возмездного оказания услуг для оценки имущества по согласованной в этом договоре цене прав и законных интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг специалиста.

Принимая во внимание, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, поэтому данные расходы ООО «Краевой центр оценки» не возмещались. С учетом этого в силу прямого указания Закона пункта 3 статьи 59 данные расходы подлежат погашению за счет Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 по делу №А51-18833/2010 отменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки» судебные расходы в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей  за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев