Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А24-4785/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4785/2013

19 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-1917/2014

на решение от 17.01.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-4785/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)

к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2011)

об оспаривании постановления от 12.11.2013 № 98 о привлечении к административной ответственности,

при участии:    

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – административный орган, Агентство) от 12.11.2013 № 98 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.         

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 17.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.01.2014, ОАО «Камчатскэнерго» считает выводы суда, не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам по следующим основаниям. Паспорта воздушных линий электропередач, акт обследования № 6, а также приложенные к нему фотоснимки, перечётная ведомость деревьев, инструкция по использованию оптического гипсометра РМ-5/1520, положенные Агентством в основу доказательственной базы по делу об административном правонарушении, по мнению заявителя, не подтверждают наличие события вменяемого обществу нарушения пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Со ссылкой на договор аренды земельного участка № 106 от 17.11.2011, кадастровый паспорт земельного участка от 19.01.2010 №4106/202/10-21 заявитель считает, что ВЛ-354 и ВЛ-356 расположены на землях, которые не относятся к землям лесного фонда. Кроме того, указывает на то, что согласно таксационному описанию 56 выдела 19 (приложение к выписке из государственного лесного реестра № 540-12-2013 от 12.12.2013) размещённая в данном месте линия электропередачи в ширину 35 метров и протяжённостью 0,8 км классифицируется как чистая, то есть не имеет никакой поросли, что в соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, и абзацем 2 пункта 2 Письма Рослесхоза от 13.12.2012 № НК-03-54/14278 «О применении положений Приказа № 223 не позволяет отнести эти участки к покрытым лесной растительностью землям.

Также заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что общество принимало возможные меры по содержанию просеки в соответствии с установленными требованиями, а именно на основании договора подряда о выполнении капитального ремонта от 10.06.2013 № 16/2013 общество осуществляло чистку просек, то есть соблюло необходимую степень заботливости и осмотрительности. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 736 (вступило в силу 06.09.2013) размер просек под линиями электропередач увеличен до размера охранных зон. Однако данное обстоятельство общество не могло предвидеть на момент привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, общество просит решение суда первой инстанции от 17.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 № 98 об административном правонарушении.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ было отказано в удовлетворении ходатайства общества об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи в связи с отсутствием процессуальных и организационных возможностей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, административного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ОАО «Камчатскэнерго» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя в связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи и отдалённостью заявителя от места рассмотрения дела. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией согласно статье 159 АПК РФ и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

ОАО «Камчатскэнерго» через канцелярию суда представлены дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела. В данных дополнениях общество указывает на то, что в нарушение статьи 24.1, пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ постановление от 12.11.2013 № 98 об административном правонарушении и материалы административного дела не содержат сведений о том, что какие именно причины и условия способствовали нарушению обществом пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, указывает на то, что обществу было вменено не только нахождение на просеке деревьев высотой более 4-х метров и не обеспечение содержания в безлесном состоянии просеки, но и необеспечение уборки древесины и других горючих материалов на просеке вдоль линейных объектов, что в любом случае свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вменённого ему административного правонарушения. Административный орган считает, что судом первой инстанции была дана правильная оценка доводам общества, в связи с чем решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

14.10.2013 в ходе патрулирования территории в таксационном квартале 315 выделах 63, 64, 69, а также в таксационном квартале 56 выделах 19, 20, 22, 23 Мильковского участкового лесничества краевого государственного казённого учреждения «Мильковское лесничество» в Мильковском районе Камчатского края государственным лесным инспектором, участковым лесничим и его помощником установлено, что ОАО «Камчатскэнерго» в процессе использования лесного фонда без предоставления лесных участков для эксплуатации линии электропередачи ВЭЛП-35кВ, ВЛ-356 «КТПБ-Шаромы» (далее – ВЛ-356) и ВЛЭП-35кВ, ВЛ-354 «КТПБ-Пущино» (далее – ВЛ-354) не обеспечило содержание в безлесном состоянии просеки (на расстоянии по 15 метров от крайних проводов), рубку лесных насаждений высотой более 4-х метров, не обеспечило уборку древесины и других горючих материалов (автомобильных шин, обрезков от использованных опор) в охранной зоне на просеке вдоль линейного объекта, нарушив пункт 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.06.2011 № 223, пункт 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Названные нарушения зафиксированы в акте обследования участка лесного фонда от 14.10.2013 № 6 и фототаблице к нему.

18.10.2013 по данному факту Агентством в отношении ОАО «Камчатскэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № 98, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 12.11.2013 вынесено постановление № 98 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

  Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах, Правила № 417, Правила). Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил № 417).

В силу пункта 35 Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.08.2011 № 21533, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются, в том числе прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов. Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом «а» приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), и составляет 15 м вдоль воздушных линий электропередачи с проектным номинальным классом напряжения 35 кВ.

Пунктами 22, 23 Правил № 160 также определено, что необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 указанных Правил, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе названных Правил. Сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии