Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А24-4785/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Материалам  дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что ОАО «Камчатскэнерго» эксплуатирует воздушные линии электропередач ВЛ-356 и ВЛ-354 Мильковской РЭС (проектный номинальный класс напряжения 35 кВ).

Довод заявителя о том, что административным органом не доказано совершение обществом спорного правонарушения на участках лесного фонда, коллегией отклоняется в силу следующего.

В статье 5 Лесного кодекса РФ дано понятие леса, согласно которому использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Частью 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно выписке из государственного лесного реестра квартал 315 выделы 63, 64, 69, а также квартал 56 выделы 19, 20, 22, 23 Мильковского участкового лесничества, находящиеся в Мильковском районе Камчатского края, отнесены к категории земли – земли лесного фонда, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от 07.02.2005, от 15.08.2012 № 41 АВ 143308 (т. 2 л.д. 96, 97, 98–101, 102–104).

Ссылка общества на договор № 106 от 17.11.2011 аренды земельного участка под линии электропередач в обоснование того, они не находятся на землях лесного фонда, коллегией не принимается, поскольку в данном договоре речь идёт о меньшем земельном участке непосредственно под опорами линий электропередач ВЛЭП-35кВ, ВЛ-356» КТПБ-Шаромы» и ВЛ-354 «КТПБ-Пущино», а не о земельных участках на протяженности линий электропередач, которые относятся к землям лесов, что обществом не опровергнуто.

В соответствии с актом обследования участка лесного фонда на предмет выявления нарушений лесного законодательства от 14.10.2013 № 6 (т. 2 л.д. 15–16, 21–22) в ходе патрулирования 14.10.2013 государственным лесным инспектором Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края территории в таксационном квартале 315 выделах 63, 64, 69, а также в таксационном квартале 56 выделах 19, 20, 22, 23 Мильковского участкового лесничества краевого государственного казённого учреждения «Мильковское лесничество» в Мильковском районе Камчатского края установлено, что в процессе эксплуатации обществом ВЛ-356 ВЛ-354 не обеспечено содержание в безлесном состоянии просеки (на расстоянии по 15 метров от крайних проводов), не обеспечена рубка лесных насаждений высотой более 4-х метров, не обеспечена уборка древесины и других горючих материалов (автомобильных шин, обрезков от использованных опор) в охранной зоне на просеке вдоль линейного объекта.

  12.11.2013 административным органом в отношении общества вынесенное представление № 98, в котором предписано в установленный срок обеспечить содержание в безлесном состоянии просеки (на расстоянии по 15 метров от крайних проводов), рубку лесных насаждений высотой более 4-х метров, уборку древесины и других горючих материалов (автомобильных шин, обрезков от использования деревянных опор) вдоль линии электропередачи ВЛЭП-35кВ, ВЛ-356» КТПБ-Шаромы» и ВЛ-354 «КТПБ-Пущино» в таксационном квартале 315 выделах 63,64,69, таксационном квартале 56 выделах 19,20,22,23 Мильковского участкового лесничества КГУ «Мильковское лесничество» в Мильковском районе Камчатского края.

Актом повторного осмотра участка лесного фонда от 19.11.12013, составленным при участии представителей Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, общества и Мильковского лесничества, установлено, что произведена уборка древесины и других горючих материалов (автомобильных шин, обрезков от использования деревянных опор) вдоль линий электропередачи ВЛЭП-35кВ в таксационном квартале 315 выделах 63,64,69, таксационном квартале 56 выделах 19,20,22,23.

Письмом от 16.12.2002 № 01-23/3729 обществом также было сообщено в Агентство о проведении работ по выполнению указанного предписания, а также разработке многолетней программы расчистки и расширения трасс ВЛ-35-220.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об имевшем место нарушении обществом на спорных участках Правил пожарной безопасности в лесах.

Доводы заявителя об отсутствии в совершённом им деянии состава вменённого ему административного правонарушения, о недоказанности вины, а также о недоказанности совершения правонарушения на землях лесного фонда, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как опровергающиеся материалами административного дела, включая данные фотосъёмки, предоставленные самим ОАО «Камчатскэнерго» (т. 1 л.д. 61–65), паспорта воздушных линий электропередачи, протокол об административном правонарушении от 18.10.2013 № 98, акт обследования участка лесного фонда от 14.10.2013 № 6 и фотоматериалы в нему, ведомость перечета деревьев в охранной зоне.

При этом ОАО «Камчатскэнерго», являясь в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ лесопользователем, обязано было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения правил пожарной безопасности в лесах при наличии прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

Вина заявителя в совершённом правонарушении выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы ОАО «Камчатскэнерго» о том, что общество осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики и единственным источником финансирования затрат на расширение просеки до размеров охранной зоны является тариф на передачу электроэнергии, а также о том, что обществом была разработана многолетняя программа расчистки и расширения трасс нормативных значений, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о соблюдении заявителем Правил пожарной безопасности в лесах.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 736 (вступило в силу 06.09.2013) размер просек под линиями электропередач увеличен до размера охранных зон, не влияет на установленные выше иные нарушения обществом правил пожарной безопасности в лесах, которые являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ОАО «Камчатскэнерго» не представило доказательств, свидетельствующих о том, по состоянию на 14.10.2013 оно обеспечило содержание в безлесном состоянии просеки на расстоянии по 15 метров от крайних проводов, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что лесные насаждения вдоль просеки имеют высоту менее 4-х метров, не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии древесины и других горючих материалов (автомобильных шин, обрезков от использованных опор) в охранной зоне на просеке вдоль линейного объекта.

Довод заявителя об отсутствии информации о сертификате и данных о проведении метрологической поверки гипсометра марки РМ-5/1520, обосновано отклонён судом первой инстанции, поскольку, доказательств, опровергающих данные, с помощью которых гипсометром марки РМ-5/1520 осуществлялась фиксация высоты деревьев, ОАО «Камчатскэнерго» не представлено, материалы дела не содержат.

Ссылка общества на то, что применение гипсометра марки РМ-5/1520 должно было отражено в протоколе об административном правонарушении, обоснованно отклонён судом первой инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в действиях общества имеется и подтверждён материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной норме.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления от 12.11.2013 № 98 о привлечении общества к административной ответственности незаконным, судом первой инстанции не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ,  административным органом не пропущен. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

  С учётом изложенного, привлечение общества к административной ответственности по постановлению Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 12.11.2013 № 98 является правомерным. Основания для признания указанного постановления незаконным и его отмены в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ отсутствуют.

  Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу,  судом апелляционной инстанции, не установлено.

  Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

         На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (с дополнением) общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2014 по делу №А24-4785/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Грачёв