Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А51-15517/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о несоразмерности неустойки и о ее снижении, апелляционный суд не находит оснований для переоценки данных обстоятельств.

В качестве причины, по которой ответчик не мог воспользоваться своим процессуальным правом и заявить в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение.

Между тем, довод ответчика о его ненадлежащем извещении в суде первой инстанции опровергается почтовым уведомлением с подписью ООО «ТК Восток-А» о его получении по юридическому адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая 24-74 (л. д. 51) и отчетом о публикации судебного акта о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания (л. д. 52).

Таким образом, в деле имеются доказательства соблюдения судом требований статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о недоказанности истцом  того, что допущенная ответчиком транспортировка швейных изделий совместно с автомобильными запчастями свидетельствует о перевозке грузов общественно опасным способом, что могло привести к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Из анализа положений статьи 98 Устава следует, что снижение стоимости перевозки грузов в результате недостоверного указания сведений о грузе в ж.д. накладной является самостоятельным основанием для начисления штрафа.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно применил нормы права, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013  по делу №А51-15517/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко