Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А59-4074/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4074/2013

21 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Корнегруца Игоря Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-381/2014

на решение от 29.11.2013

судьи А.С. Белова

по делу № А59-4074/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Корнегруца Игоря Владимировича

к закрытому акционерному обществу «Экарма-Сахалин» (ОГРН 1026500519495, ИНН 6501069460)

третье лицо закрытое акционерное общество «ЭКАРМА ЛТД»

о признании недействительным решения единственного акционера от 22.08.2013,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика: Гладов Е.П. – представитель по доверенности от 30.10.2013 сроком на один год со специальными полномочиями;

от третьего лица: адвокат Давыдова Н.А. по доверенности от 20.07.2013 сроком до 30.07.2016 со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Корнегруца Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Закрытому акционерному обществу «Экарма-Сахалин» (далее - ЗАО «Экарма-Сахалин») с иском о признании недействительным решения единственного акционера общества – ЗАО «Экарма ЛТД» от 22.08.2013 о досрочном прекращении полномочий директора Корнегруцы И.В. и назначении на должность директора Харитоновой С.В.

Определением суда от 24.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Экарма ЛТД».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2013 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Корнегруца И.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец полагает, что для оценки законности оспариваемого решения необходимо установить факт того, что воля акционера на принятие указанного решения была надлежащим образом сформирована и выражена, в то время как назначение Костина А.И. на должность генерального директора ЗАО «Экарма ЛТД» (единственного акционера ответчика) является незаконным. В обоснование нарушения и возможности восстановления своих прав указывает на то, что отмена оспариваемого решения от 22.08.2013 вернет истцу возможность по управлению и представлению хозяйственного общества в гражданском обороте. Указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А59-3332/2013.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ЗАО «Экарма-Сахалин» на апелляционную жалобу, в котором ответчик ссылается на решение единственного акционера ответчика - ЗАО «Экарма ЛТД» от 22.07.2013, аналогичное оспариваемому решению от 22.08.2013, признанное законным решением суда по делу №А59-3332/2013. Указывает на то, что решение совета директоров ЗАО «Экарма ЛТД» от 17.07.2013 (об избрании Костина А.И. директором общества) не оспорено и не может быть оспорено ввиду пропуска срока. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ЗАО «Экарма ЛТД» на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит в удовлетворении жалобы отказать.

Корнегруца И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Из материалов дела судом установлено, что единственным акционером ЗАО «Экарма-Сахалин» - ЗАО «Экарма ЛТД» 22.08.2013 принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО «Экарма-Сахалин» Корнегруцы И.В. и назначении на должность директора ЗАО «Экарма-Сахалин» Харитоновой С.В.

Решение от 22.08.2013 подписано от ЗАО «Экарма ЛТД» генеральным директором Костиным А.И.

         Корнегруца И.В., ссылаясь на то, что решение единственного акционера общества от 22.08.2013 нарушает его права и законные интересы на управление деятельностью ЗАО «Экарма-Сахалин» и представлению общества в хозяйственной деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

         Также в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе вопросы образования исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом Общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

         Согласно пунктам 8.2 и 8.7 устава ЗАО «Экарма-Сахалин» директор назначается Общим собранием акционеров сроком на три года. Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий директора, расторгнуть с ним договор и избрать нового директора.

         В силу пункта 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

         Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ЗАО «Экарма ЛТД» является единственным акционером ЗАО «Экарма-Сахалин», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества. Полномочия ЗАО «Экарма ЛТД» как единственного акционера ЗАО «Экарма-Сахалин» на принятие решения о смене генерального директора, в том числе о досрочном прекращении его полномочий, следуют из устава общества и истцом сами по себе не оспариваются. В обоснование требований истец ссылается на то, что воля акционера на принятия оспариваемого решения не была надлежащим образом сформирована и выражена.

         Как установлено судом, спорное решение от 22.08.2013 от имени ЗАО «Экарма ЛТД» подписано генеральным директором Костиным А.И., в подтверждение полномочий которого представлен протокол заседания совета директоров ЗАО «Экарма ЛТД» от 17.07.2013.

         Согласно пункту 7.13.9 устава ЗАО «Экарма ЛТД», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров (протоколом от 17.11.2010 №5/2010), избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий относятся к компетенции совета директоров общества. Кворум для принятия советом директором общества решения по указанному вопросу составляет 100%, то есть требует присутствия всех членов совета директоров. Решением принимаются большинством голосов членов совета (пункт 7.16 устава).

         В соответствии протоколом заседания совета директоров ЗАО «Экарма ЛТД» от 17.07.2013 на указанном заседании членами совета директоров общества единогласно были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО «Экарма ЛТД» Горшкова А.Н., наделении полномочиями члена совета директоров Костина А.И. от имени общества осуществить обязанности работодателя о прекращении трудового договора с Горшковым А.Н.; об избрании Костина А.И. генеральным директором ЗАО «Экарма ЛТД». Данные решения приняты в соответствии с решениями внеочередного общего собрания акционеров общества от 24.06.2013.

         Вышеуказанные решения, принятые на заседании совета директоров ЗАО «Экарма ЛТД» 17.07.2013, в установленном законом порядке не обжалованы и не признаны судом недействительными. В обоснование незаконности указанного решения истец ссылается на то, что, являясь членом совета директоров ЗАО «Экарма ЛТД», о проведении собрания не уведомлялся, в собрании участия не принимал.

         Как видно из протокола заседания совета директоров ЗАО «Экарма ЛТД» 17.07.2013, на собрании присутствовали члены совета директоров Давыдова Н.А., Ребров В.В., Костин А.И., Костин П.А., Шамкин А.А. При этом согласно пункту 7.7 устава общества совет директоров состоит из пяти членов.

         В подтверждение своих полномочий как члена совета директоров ЗАО «Экарма ЛТД» истцом представлены уведомление на имя истца как члена совета директоров от имени председателя совета директоров Костина А.И., датированное 31.05.2013, о проведении заседания совета 31.05.2013 и ответ на данное уведомление, датированный 31.05.2013, от имени Корнегруцы И.В. как директора ЗАО «Экарма Сахалин».

         В соответствии с пунктом 7.2 устава ЗАО «Экарма ЛТД» члены совета директоров члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания. Решение общего собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» об избрании членом совета директоров истцом не представлено.

         Кроме того, согласно пункту 7.15 устава ЗАО «Экарма ЛТД» заседание совета директоров созывается председателем совета. Пунктом 7.20 устава общества установлено, что член совета директоров, не участвовавший в голосовании, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Как указано выше, решения заседания совета директоров ЗАО «Экарма ЛТД» 17.07.2013 в суд, в том числе Корнегруцей И.В., не обжалованы, являются действующими. Доводов о нарушении прав данными решениями истцом не приведено.

         При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Костин А.И. обладал соответствующими корпоративными полномочиями на совершение действий от имени ЗАО «Экрама ЛТД», являющегося единственным акционером ЗАО «Экарма Сахалин», по досрочному прекращению полномочий директора ЗАО «Экарма-Сахалин» Корнегруцы И.В., оформленных решением единственного акционера от 22.08.2013. При этом, как указывалось выше, единственный акционер ЗАО «Экарма-Сахалин» - ЗАО «Экарма ЛТД» был вправе принимать решения, связанные с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «Экарма-Сахалин».

         В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что законность решения ЗАО «Экарма ЛТД» о назначении Костина А.И. на должность генерального директора общества являлась предметом рассмотрения Зеленоградского районного суда города Москвы по делу №2-1433/2013, решением от 21.08.2013 удовлетворен иск Горшкова А.Н. к ЗАО «Экарма ЛТД» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2013 решение Зеленоградского районного суда отменено, Горшкову А.Н. в иске о восстановлении на работе было отказано. Судом установлено, что 24.06.2013 Горшковым А.Н. на имя Костина А.И. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 24.06.2013, после чего состоялось внеочередное общее собрание акционеров по вопросу досрочного прекращения трудовых отношений с Горковым А.Н., избрания и заключения трудового договора с новым генеральным директором Костиным А.И. Таким образом, являются ошибочными доводы истца о том, что в период, относящийся к принятию спорного решения, генеральным директором ЗАО «Экарма ЛТД» являлся Горшков А.Н.

         В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

         Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на 22.08.2013 Горшков А.Н. не являлся генеральным директором ЗАО «Экарма ЛТД» и воля общества как акционера на принятие оспариваемого решения о прекращении полномочий директора ЗАО «Экарма-Сахалин» Корнегруцы И.В. была выражена надлежащим образом.

         Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО «Экарма-Сахалин» о досрочном прекращении полномочий исполнительного