Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу n А24-1197/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представителем Печкуровым В.А. в рамках оказания юридических услуг по договору № 5/2013 от 27.03.2013.

Доводы таможни о несложности настоящего дела судом не принимаются, поскольку выражают лишь субъективное мнение заинтересованного лица и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, являются необоснованными доводы заявителя о неразумном размере суммы судебных расходов, поскольку в данном случае определение судом разумного размера судебных расходов было направлено на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Возражения апеллянта об отсутствии в деле командировочных удостоверений и приказа о направлении сотрудника ООО «Гранд-Лекс», представлявшего интересы ООО «ТрансАвтоИмпорт», коллегией не принимаются, поскольку имеющиеся в деле проездные документы, счета на оплату проживания в гостинице и протокол судебного заседания подтверждают, что Печкуров В.А. прибыл в город Владивосток и принял участие в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции как представитель общества.

Довод таможенного органа о чрезмерности судебных расходов в связи с наличием возможности применения более экономичного вида проживания коллегией не принимается на том основании, что место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать то место проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда. Поскольку проживание представителя общества осуществлялось в обычном номере в небольшой удаленности от здания суда апелляционной инстанции в течение 2 суток (принимая во внимание дни прилета и вылета), суд приходит к выводу о недоказанности таможней чрезмерности понесенных обществом расходов на проживание представителя в гостинице. Не подтвержденный документально довод апеллянта о наличии в близлежащих гостиницах номеров по бюджетным ценам не является достаточным доказательством, подтверждающим чрезмерность расходов заявителя на оплату услуг за проживание в гостинице.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2013 по делу №А24-1197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев