Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А51-36511/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлены постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства».

Пунктом 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утверждёнными Постановлением Правительства от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила), определено, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям №№ 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (пункт 3 Правил).

Согласно пунктам 4, 5 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган. Отчетность составляется по состоянию на последний календарный день квартала календарного года.

В соответствии с пунктом 6 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме, форме электронного документа или электронного сообщения.

В силу пункта 7 Правил застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Положением об Инспекции РСН и КДС Приморского края, утверждённым постановлением администрации Приморского края от 26.11.2006 № 356-па, определено, что контроль и надзор в области долевого строительства в Приморском крае с 01.01.2013 осуществляет Инспекция РСН и КДС Приморского края.

  На основании пункта 6 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Из материалов дела следует, что 11.07.2013 Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выдано ООО «Тринити-Девелопмент» предписание № 02-45/13 о необходимости в срок до 30.08.2013 устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения и указать достоверную информацию об опубликовании или размещении изменений в проектную декларацию: указать информацию о кадастровом номере в заверенной обществом копии проектной декларации на 01.04.2013 по строительству 24-этажного жилого комплекса «Тринити» по адресу: г. Владивосток, у дома по ул. Державина, 21, опубликовать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2013, опубликовать верную информацию об этажности жилого комплекса «Тринити» по состоянию на 01.04.2013, опубликовать верную информацию о количестве в составе строящегося жилого дома самостоятельных частей (квартир, гаражей и иных объектов недвижимости), подлежащих передаче застройщиком участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по состоянию на 01.04.2013, опубликовать верную информацию о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по состоянию на 01.04.2013.

  Указанное предписание является законным, в связи с чем его неисполнение обязанным юридическим лицом (ООО «Тринити-Девелопмент») в установленный срок представляет собой правонарушение и  охватывается диспозиций части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание № 02-45/13 от 11.07.2013 в установленный в нём срок обществом в полном объёме не исполнено, поскольку в представленной обществом в Инспекцию РСН и КДС Приморского края отчётности во исполнение указанного предписания (вх. № 52-3850 от 30.07.2013) заверенная обществом проектная декларация по строительству 24-этажного жилого комплекса «Тринити» по адресу: г.Владивосток, у дома по ул. Державина, 21 дана по состоянию на 31.12.2012 вместо 01.04.2013.

Доказательств опубликования обществом на сайте организации http://www.trinity-development.ru проектной декларации по строительству жилого комплекса «Тринити» по адресу: г. Владивосток, у дома по ул. Державина, 21 (с изменениями) по состоянию на 01.04.2013 заявителем в Инспекцию в установленный в предписании № 02-45/13 от 11.07.2013 срок не представлено.

Также как обоснованно указал суд первой инстанции, верная информация по состоянию на 01.04.2013 о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, об этажности жилого комплекса «Тринити», о количестве в составе строящегося жилого дома самостоятельных частей (квартир, гаражей и иных объектов недвижимости), подлежащих передаче застройщиком участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса опубликована не была.

При этом мотивированного объяснения о невозможности надлежащего исполнения предписания Инспекции № 02-45/13 от 11.07.2013 в установленный в нём срок обществом в административный орган не представлено.

В качестве доказательства, подтверждающего надлежащее исполнение требований действующего законодательства и отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, заявителем в материалы дела представлен скриншот, подтверждающий  надлежащее исполнение требований Инспекции и своевременное опубликование обществом проектной декларации по состоянию на 01.04.2013 по строительству 24-этажного жилого комплекса «Тринити», расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Державина, 21 (л.д. 21).

Заявитель пояснил, что указанный документ 30.07.2013 был лично распечатан генеральным директором общества в присутствии двух свидетелей Шестаковой Ю.А. и Рудневой Г.С., что подтверждается представленной в материалы дела копией акта (л.д. 20).

Между тем, данный документ обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства надлежащего исполнения предписания  № 02-45/13 от 11.07.2013 в указанной части, учитывая, что присутствующие при распечатке директором общества скриншота лица, являются заинтересованными по отношению к обществу, и доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно предписанию № 02-45/13 от 11.07.2013 обществу необходимо было в срок до 30.08.2013 уведомить Инспекцию РСН и КДС Приморского края о его выполнении. Однако доказательств представления в распоряжение Инспекции сведений об опубликовании или размещении изменений в проектную декларацию по строительству 24-этажного жилого комплекса «Тринити» по адресу: г. Владивосток, у дома по ул. Державина, 21 по состоянию на 01.04.2013 заявителем в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершённом правонарушении выразилась в том, что, имея возможность для выполнения в установленный срок законного предписания Инспекции, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о невыполнения обществом в установленный срок законного предписания №02-45/13 от 11.07.2013 уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти и о наличии в действиях ООО «Тринити-Девелопмент» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления от 12.11.2013 № 98 о привлечении общества к административной ответственности незаконным, судом первой инстанции не установлено.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

О проведении проверки исполнения предписания № 02-45/13 от 11.07.2013 ООО «Тринити-Девелопмент» было уведомлено письмом Инспекции от 12.09.2013 № 52/02/04-01/3540, направленным заказной корреспонденцией.

В связи с тем, что у Инспекции отсутствовали доказательства получения данного письма обществом, она повторно письмом от 02.10.2013 № 52/02/04-01/3935 уведомила ООО «Тринити-Девелопмент» о проведении 18.10.2013 в 14 часов 30 минут проверки исполнения предписания № 02-45/13 от 11.07.2013 и составлении в отношении общества в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стать и 19.5 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении. На указанном письме имеется входящий штамп общества от 16.10.2013 вх. №16/10/04 (л.д. 49).

18.10.2013 Инспекцией была проведена назначенная проверка, в результате которой было установлено, что предписание № 02-45/13 от 11.07.2013 обществом не исполнено, в связи с чем в отношении ООО «Тринити-Девелопмент» был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества протокол от 18.10.2013 об административном правонарушении по части  4 статьи  19.5 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела общество было уведомлено письмом от 24.10.2013 №52/02/04-01/4339 и определением инспекции от 23.10.2013, врученным нарочно 25.10.2013 представителю общества Воробьёвой А.И. по доверенности от 29.10.2012 (л.д. 56,57).

Поскольку законный представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, постановление от 30.10.2013 № 02-147/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства было вынесено Инспекцией в его отсутствие и вручено обществу нарочно 61.11.2013 вх.№ 65 (л.д. 61).

Таким образом, о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела общество было уведомлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учётом пункта 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о не соблюдёнии Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности судебной коллегией отклоняются.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ,  административным органом не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области долевого строительства многоквартирных домов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого застройщика.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для снижения суммы административного штрафа ниже низшего предела (100 000 рублей), с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судебной коллегией не установлено

  С учётом изложенного, привлечение общества к административной ответственности по постановлению Инспекции РСН и КДС Приморского края) от 30.10.2013 № 02-147/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства является правомерным. Основания для признания указанного постановления незаконным и его отмены в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ отсутствуют.

  Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального