Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А24-4908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4908/2013

24 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство № 05АП-2280/2014

на решение от 28.01.2014

судьи К.Ю.Иванушкиной

по делу № А24-4908/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)

к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2011)

об оспаривании постановления № 100 от 14.11.2013 об административном правонарушении,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – административный орган, агентство) от 14.11.2013 № 100, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 28.01.2014 в удовлетворении требований общества отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество полагает, что факт нарушения обществом Правил пожарной безопасности в лесах не подтвержден надлежащими доказательствами, имеющимися в деле, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют. Также считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовано представление от 14.11.2013 №100 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Просит суд решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ОАО «Камчатскэнерго».

В канцелярию суда от административного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела. В отзыве агентство указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От общества в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО «Камчатсэнерго», в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 в ходе патрулирования территории краевого государственного казённого учреждения «Мильковское лесничество» Шаромского участкового лесничества (часть 1) квартал 30 выдел 25, Мильковского участкового лесничества (часть1) квартал 390 выдел 15, квартал 76 выделы 14, 15, 16, квартал 75 выдел 13, 14 – линия электропередачи ВЛ-35 кВ. Л-354 «Мильково-Шаромы», Л-356 «Мильково-Шаромы» государственным лесным инспектором и лесничим установлено, что ОАО «Камчатскэнерго» при эксплуатации линейных объектов (опоры от 361/80 до 202/80) не осуществило содержание в безлесном состоянии просеки вдоль линейных объектов. На просеке, в охранной зоне воздушных линий электропередачи не вырублены и не обрезаны кроны деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра. Не обеспечена рубка лесных насаждений (на расстоянии по 15 метров вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении), что, по мнению административного органа, является нарушением требований пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Указанные нарушения зафиксированы в акте обследования участка лесного фонда на предмет выявления нарушений лесного законодательства от 23.10.2013 №8.

29.10.2013 по данному факту нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 100.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, административный орган 14.11.2013 вынес постановление № 100 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, полагая, что вынесенное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве на нее, суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах.

Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение Правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

В силу пункта 34 "Правил пожарной безопасности в лесах" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007 года, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются, в том числе прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов. Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом «а» приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила), согласно которому охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, для воздушных линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ на расстоянии 15 метров.

Пунктами 22, 23 названных Правил определено, что необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 вышеуказанных Правил, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе названных Правил. Сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на совершение им административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого ему нарушения подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно в материалах дела имеются доказательства (протокол об административном правонарушении от 29.10.2013 № 100, паспорта воздушных линий электропередачи, акт обследования участка лесного фонда на предмет выявления нарушений лесного законодательства от 23.10.2013 № 8 и фототаблица к нему, ведомость перечета деревьев в охранной зоне), которые в своей совокупности подтверждают, что в таксационном квартале 30 выделе 25 Шаромского участкового (часть 1); квартале 390 выделе15, квартале 76 выделах 14, 15, 16, квартале 75 выделах 13, 14 Мильковского участкового лесничества краевого государственного казённого учреждения «Мильковское лесничество» в Мильковском районе Камчатского края ОАО «Камчатскэнерго» в процессе использования лесного фонда без предоставления лесных участков для эксплуатации ВЛ-356 ВЛ-354 не обеспечило содержание в безлесном состоянии просеки вдоль линейных объектов. На просеке, в охранной зоне воздушных линий электропередачи не вырублены и не обрезаны кроны деревьев