Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А24-3046/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3046/2013

24 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-1669/2014

на решение от 02.12.2013

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-3046/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» (ИНН 4109000285, ОГРН 1024101218657, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)

о признании недействительными требований по состоянию на 14.03.2013             № 322, № 323, № 324, № 325, № 326, № 327, № 328, № 329, № 1003; по состоянию на 19.03.2013 № 1522, № 1523, № 1524, № 1525, № 1526, № 1527,                   № 1528, № 1529; по состоянию на 18.04.2013 № 8023, № 8024,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Усть-Камчатский морской торговый порт» (далее – ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – инспекция; налоговый орган) по состоянию на 14.03.2013 № 322, № 323, № 324, № 325, № 326,  № 327, № 328, № 329, № 1003; по состоянию на 19.03.2013                 № 1522, № 1523, № 1524, № 1525, № 1526, № 1527, № 1528, № 1529; по состоянию на 18.04.2013 № 8023, № 8024.

Решением от 02.12.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый при неверном толковании норм материального права.

В обоснование своей позиции инспекция указала на то, что оспариваемые требования об уплате пеней выставлены налогоплательщику на задолженность по налогам, не уплаченную в установленный срок.

Указанные требования по форме и содержанию соответствуют установленным законом требованиям.

Расчет пени произведен налоговым органом в соответствии  с рекомендациями, утвержденными Приказом ФНС России от 16.03.2007                          № ММ-3-10/138@, в соответствии с которым при формировании требования только об уплате пеней сумма недоимки в требовании указывается справочно, при чем в таком случае с учетом порядка начисления пеней, в таком требовании подлежит указанию, в том числе и погашенная недоимка.

В отношении задолженности по налогам, явившейся основанием для начисления сумм пеней, инспекцией приняты меры по ее принудительному взысканию  порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Все операции по счетам предприятия приостановлены. В отношении предприятия возбуждено сводное исполнительное производство на сумму 94 306 000 руб.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Налогоплательщик своего представителя в суд не направил, в материалы дела представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Также предприятие сослалось на пропуск инспекцией срока для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности по налогам, инспекцией начислены суммы пеней за неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налогов, в адрес предприятия выставлены требования от 14.03.2013 № 322 (пеня по земельному налогу), № 323 (пеня по ЕСН в ФБ),               № 324 (пеня по ЕСН ФФОМС), № 325 (пеня по ЕСН ТФОМС), № 326 (пеня по пеня по НДС), № 327 (пеня по налогу на имущество организаций), № 328 (пеня по транспортному налогу), № 329 (пеня по НДФЛ); от 19.03.2013 № 1522 (пеня по земель ному налогу), № 1523 (пеня по ЕСН в ФБ), № 1524 (пеня по ЕСН ФФОМС), № 1525 (пеня по ЕСН ТФОМС) № 1526 (пеня по НДС),                     № 1527 (пеня по налогу на имущество организаций), № 1528 (пеня по транспортному налогу), № 1529 (пеня по НДФЛ); от 18.04.2013 № 8023 (пеня по НДС), № 8024 (пеня по НДФЛ).

Полагая, что указанные требования не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

При применении указанных норм необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога (сбора).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 57) при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Пунктом 51 это же постановления разъяснено, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Из материалов дела следует, что суммы пеней по спорным требованиям начислены инспекцией на задолженность по НДФЛ, в связи с неуплатой налога в установленные сроки по результатам выездной налоговой проверки на основании решения инспекции от 28.10.2013 № 06-12/39766 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате соответствующих сумм пеней: от 14.03.2013№ 329 с периодом начисления пеней с 01.12.2012 по 28.02.2013, от 18.04.2013 № 8024 с периодом начисления пеней с 01.03.2013 по 31.03.2013, что подтверждено соответствующими расчетами пеней.

До выставления оспариваемых требований на указанную задолженность по НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ) на основании решения инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 266 от 04.02.2009 со сроком уплаты до 24.02.2009 на общую сумму платежей 8 291 118 руб. (в том числе налог 4 478 314 руб., штрафы 376 073 руб., пени 2 397 477 руб.).

Поскольку требование предприятием не исполнено в срок, в соответствии со статьей 46 НК РФ инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 12.03.2009 № 1794, и решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 17.03.2010 № 642 в соответствии со статьей 47 НК РФ, службой судебных приставов 24.03.2009 возбуждено исполнительное производство.

Задолженность по НДФЛ по акту выездной налоговой проверки взыскана службой судебных приставов и отражена в КРСБ налогоплательщика 14.06.2013.

По состоянию на 14.03.2013 задолженность по НДС составила                   5 139 287 руб. За несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени, сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требования от 14.03.2013 № 336 на сумму 40 742 руб., от 18.04.2013 № 8023 на сумму 13 884,11 руб.

По срокам, указанным в требованиях задолженность возникла по представленным расчетам:

- за 4 квартал 2009 года (представлен в инспекцию 21.01.2010) по сроку уплаты 22.03.2010. Инспекцией выставлено требование от 31.03.2010                    № 30328 со сроком уплаты до 19.04.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.05.2010 № 2259 и имущества налогоплательщика от 11.05.2010 № 448, службой судебных приставов 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство;

-   за 2 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 20.07.2010) по сроку уплаты 20.08.2010. Инспекцией выставлено требование от 23.08.2010                    № 40682 со сроком уплаты до 10.09.2010;

-   за 2 квартал 2010 года (представлен в инспекцию 20.07.2010) по сроку уплаты 20.09.2010. Инспекцией выставлено требование от 24.09.2010                              № 48680 со сроком уплаты до 14.10.2010. Требование не исполнено в срок, в связи с чем инспекцией принято решение о взыскании