Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А24-3046/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налогов, но не сделал этого. 

Кроме того, о наличии у налогоплательщика указанной возможности также указано в тексте самих требований.

Как указано в пункте 52 Постановления № 57 пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Имея в виду вышеприведенные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что налогоплательщику известны, в том числе основания начисления сумм пеней значащихся в оспариваемых требованиях.

Более того, как следует из материалов дела, в рамках проводимых мероприятий по принудительному взысканию сумм задолженности по налогам все операции по счетам предприятия приостановлены. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено сводное исполнительное производство № 30/17/8/6-2005 СД на сумму 94 306 000,00 руб.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что требования по состоянию на 14.03.2013 № 322, № 323, № 324, № 325, № 326,  № 327, № 328, № 329, № 1003; по состоянию на 19.03.2013 № 1522, № 1523,              № 1524, № 1525, № 1526, № 1527, № 1528, № 1529; по состоянию на 18.04.2013 № 8023, № 8024 соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов предприятия.

Указание суда первой инстанции в обжалуемом решении на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2011 по делу № А24-1993/2011 установлено отсутствие у ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» задолженности по уплате, в том числе, ЕСН за  4  квартал 2009 года, НДС за  4 квартал 2009 года, 2 квартал 2010 года,  налога на имущество организаций  за  4 квартал 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года, транспортного налога за 4 квартал 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года  (эти периоды как периоды образования недоимок по налогам, на которые начислены пени, в том числе включены в оспариваемые требования налогового органа по рассматриваемому делу), в связи с самостоятельной их оплатой налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, не опровергает выводов суда апелляционной инстанции с учетом установленного законом порядка и сроков начисления пеней, так как факт начисления пеней на уплаченные суммы налогов не подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2013  по делу №А24-3046/2013 отменить.

В удовлетворении требований  Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина