Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А51-32437/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32437/2013

25 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Панфиловой Елены Николаевны, Управления Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-2298/2014, 05АП-3350/2014, 05АП-3352/2014

на решение от 22.01.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-32437/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Азимут» (ИНН 2536257121, ОГРН 1122536010387, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2012)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Панфилова Елена Николаевна

о признании незаконным решения;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - Грачёва А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 №27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение;

от администрации города Владивостока - Грачёва А.Ю. по доверенности от 23.12.2013 №1-3/4679, сроком до 31.12.2014 г., удостоверение;

Панфилова Е.Н. лично, паспорт;

от Гаражно-строительного кооператива «Азимут» - Жданова М.В. по доверенности от 15.02.2014, сроком на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Азимут»  (далее по тексту - заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока (далее - управление, ответчик) № 24118/20у от 18.09.2013 об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 158 кв.м, расположенного в г.Владивостоке в районе ул.Калинина, 33 для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта, обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УГА) обеспечить  выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальных гаражей (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебный актом, Панфилова Елена Николаевна, Управление Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы третье лицо – Панфилова Елена Николаевна указывает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Со ссылкой на Временные правила содержания и охраны земельных насаждений на территории города Владивостока, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 83 указывает, что размещение автостоянок, гаражей, автозаправочных станций по временной схеме на участках, занятых зелеными насаждениями, запрещается. Полагает, что строительство гаражных боксов негативно влияет на среду обитания, оказывая вредное воздействие.

Кроме того, указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Испрашиваемый земельный участок ограничен размещением многоквартирного дома № 33 по ул. Калинина в г. Владивостоке. Данный земельный участок необходим собственникам квартир для прохода к многоквартирному дому. Спорный земельный участок «разрезает» организованный проход с наличием лестничных маршей к многоквартирному дому, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является препятствием для строительства и последующей эксплуатации гаражных боксов, так как объездной дороги не имеется.

Указывает также на несоблюдение требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В свою очередь, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока в обоснование своих апелляционных жалоб указывают, что представленная в материалы дела обзорная схема испрашиваемого земельного участка указывает на невозможность его обеспечения самостоятельным подъездом к планируемому объекту недвижимого имущества, минуя придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Калина, 33 в г. Владивостоке. 

Со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ № 727/2013 указывает, что особенности расположения испрашиваемого земельного участка и необходимость соблюдения установленных норм при размещении на нем объекта капитального строительства – здания гаражей, органом местного самоуправления не представляется возможным проработать и предложить заявителю иной вариант выбора земельного участка, необходимого для строительства объекта недвижимости – капитальные гаражи. В рассматриваемом случае, обращаясь за предоставлением земельного участка, примерной площадью 158 кв.м., общество просило предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указном месте (определено адресно и на схеме).

Указывает, что с учетом сложившейся застройки представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о безусловной невозможности обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества – капитальные гаражи.

Кроме того, ссылаются на несоблюдение СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Также приведен довод о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах 100 метровой зоны автомобильных дорог гостевого маршрута, в подтверждение данного обстоятельства представлена обзорная схема земельного участка и зоны гостевого маршрута в районе ул. Калинина, 33, которая приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании Панфилова Е.Н., представитель Управления Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока доводы своих апелляционных жалоб поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГСК «Азимут» на доводы апелляционных жалоб возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 07.11.2012 Гаражно-строительный кооператив «Азимут» обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка  примерной площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 33, для строительства гаражей с предварительным согласованием  места размещения объекта.

Письмом от 12.12.2012 № 29/02/02-12/26303 Департамент обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, с приложением документов, полученных от кооператива.

27.12.2012 кооператив подал в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока заявление о приостановлении сроком на 2 месяца рассмотрения обращения Департамента ввиду задержки изготовления топографической съемки и схемы расположения земельного участка.

Впоследствии письмом от 06.02.2013 заявитель направил в Управление дополнительные документы, в том числе топосъемку и проект схемы расположения земельного участка, однако на тот момент Администрацией уже было принято решение о снятии с рассмотрения обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. Данное решение доведено до заявителя письмом от 16.01.2013 № 65910/1У, в котором указаны причины снятия обращения с рассмотрения: несоответствие цели предоставления земельного участка, указанной в заявлении, (для строительства гаражей) разрешенному использованию земельного участка (капитальные гаражи); в представленном пакете документов отсутствует схема размещения земельного участка; испрашиваемый земельный участок граничит с участком, предоставленным для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, вследствие чего возможно нарушение прав третьих лиц при осуществлении подъездов для строительных работ, учитывая, что подъезд к участку возможен только через придомовую территорию.

ГСК «Азимут» посчитал, что данный отказ незаконен и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и оспорил его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 по делу №А51-5734/2013 суд отказал в признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 16.01.2013 № 65910/1у об отказе ГСК «Азимут» в обеспечении выбора и утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в районе ул. Калинина, 33 в г. Владивостоке на кадастровом плане территории.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу №А51-5734/2013 решение суда первой инстанции по данному делу было отменено, суд апелляционной инстанции признал незаконным решение администрации г. Владивостока от 16.01.2013 № 65910/1у об отказе в обеспечении выбора, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в районе ул. Калинина, 33 в г. Владивостоке на кадастровом плане территории, и обязал администрацию г.Владивостока повторно рассмотреть заявление Гаражно-строительного кооператива «Азимут» от 07.11.2012 о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка примерной площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 33, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

22.08.2013 представитель кооператива направил заявление в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока с приложением соответствующего пакета документов для повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка  примерной площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 33, для строительства гаражей с предварительным согласованием  места размещения объекта, указав, что площадь земельного участка для размещения предполагаемого объекта  необходима кооперативу в размере 158 кв.м

Рассмотрев заявление и пакет документов к нему управление в письме от 18.09.2013 исх.№24118/20У по существу обращения сообщило о невозможности обеспечения выбора земельного участка, поскольку согласно топографической съемке, на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения, а именно произрастают деревья. Кроме того в границы испрашиваемого земельного участка включен проход, предназначенный для использования неограниченным кругом лиц, в том числе жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Калинина, 33.

Не согласившись с отказом управления, посчитав его нарушающим права и интересы кооператива, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не соблюден установленный законом порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и не представлены доказательства наличия причин, препятствующих предоставлению земельного участка независимо от соблюдения процедуры его предоставления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  ПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест