Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А24-4909/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 486-О-О о том, что ОАО «Камчатскэнерго», являясь в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ лесопользовалетем, обязано было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, а также Правил санитарной безопасности в лесах при наличии прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

Вина заявителя, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения Правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия таких мер в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных  частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы общества, о недоказанности совершения им правонарушения  на землях лесного фонда, а также о невозможности применения положений Правил санитарной безопасности в лесах при эксплуатации действующей линии электропередач, повторно заявленные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены и обоснованно им отклонены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

С учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание - для юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительных совершенных обществом административных правонарушений, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстнции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2014 по делу №А24-4909/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович