Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А51-21980/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-21980/2011

25 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шкотовский водорослевой комбинат», Шулаева Сергея Владимировича, Мариева Александра Валерьевича

апелляционные производства № 05АП-5089/2013, № 05АП-5088/2013, №05АП-5083/2013 на решение от 13.03.2013 судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-21980/2011 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Сорокина Евгения Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Шкотовский водорослевой комбинат», Шулаеву Сергею Владимировичу, Мариеву Александру Валерьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Шкотовского муниципального района, Максименко Андрей Григорьевич, Можаровский Владимир Павлович, Ярославцев Павел Владимирович

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии:

от ООО «Шкотовский водорослевой комбинат»: Сенюкова О.А. - паспорт, доверенность от 12.01.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от Шулаева С.В.: Сенюкова О.А. - паспорт, доверенность от 17.01.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от Мариева А.В.: Сенюкова О.А. - паспорт, доверенность от 17.01.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от Сорокина Е.В.: Яльч А.В. - паспорт, доверенность от 17.01.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Евгений Викторович (далее – Сорокин Е.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шкотовский водорослевой комбинат» (далее – ООО «Шкотовский водорослевой комбинат», ООО «ШВК», общество), Шулаеву Сергею Владимировичу (далее – Шулаев С.В.), Мариеву Александру Валерьевичу (далее – Мариев А.В.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительной сделки по отчуждению ООО «Шкотовский водорослевой комбинат» в пользу Шулаева С.В. и Мариева А.В. объекта незавершенного строительства (лесной склад), расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт Шкотово, ул. Солнечная, д.20; объекта незавершенного строительства (цех горно-шахтного оборудования) готовностью 71 %, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Солнечная, д.18; земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта 25:24:030101:367, площадью 47 700 кв.м, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, пгт Шкотово, ул. Солнечная, д. 20; признании недействительными соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе записи № 25-25-08/011/2010-728 от 13.01.2011 года и применении последствий недействительности сделок путем обязания покупателей возвратить указанное имущество ООО «Шкотовский водорослевой комбинат».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2012 дела  № А51-21980/2011, А51-21981/2011, А51-21982/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А51-21980/2011.

Определениями суда от 22.12.2011 и от 20.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление имущественных и земельных отношений Шкотовского муниципального района, Максименко Андрей Григорьевич, Можаровский Владимир Павлович, Ярославцев Павел Владимирович.

Определением от 01.08.2012 производство по делу приостановлено в  связи  с  назначением судебной финансово-аналитической экспертизы. Определением суда от 02.10.2012 производство по делу возобновлено.

Решением от 13.03.2013 Арбитражный суд Приморского края исковые требования истца удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли - продажи от 17.12.2012 и применил последствия недействительности сделки в виде обязания Шулаева С.В. и Мариева А.В. возвратить ООО «Шкотовский водорослевой комбинат» объекты недвижимости и обязания ООО «Шкотовский водорослевой комбинат» возвратить Шулаеву С.В. и Мариеву А.В. 800 000 рублей оплаты по договору купли - продажи от 17.12.2010. В удовлетворении исковых требований заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Шкотовский водорослевой комбинат», Шулаев С.В., Мариев А.В. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которой просили обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителей жалоб вывод суда о наличии совокупности обстоятельств, требуемых для квалификации оспариваемой сделки в качестве крупной не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указали, что судом при определении балансовой стоимости имущества, отчужденного по договору от 17.12.2010 не учтена стоимость земельного участка, указанная в договоре 16.08.2010. Также считали, что судом необоснованно принят в качестве доказательства отчет об оценке № 1802 от 25.02.2013, так как он не отвечает признаку достоверности, поскольку составлен с нарушением законодательства об оценочной деятельности.  Кроме того, указали, что судом не принята во внимание добросовестность покупателей.

В судебном заседании 03.07.2013 представитель ООО «Шкотовский водорослевой комбинат», Шулаева С.В., Мариева А.В. поддержала  доводы апелляционных жалоб. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить. Заявила ходатайство о назначении повторной бухгалтерской экспертизы и о приобщении к материалам дела скорректированного бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2010 с отметкой налогового органа.

Представитель Сорокина Е.В. в отзыве на апелляционные жалобы, в устных пояснениях выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считала обжалуемый акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно материалам дела в суде первой инстанции по заявлению Сорокина Е.В. с целью квалификации спорной сделки в качестве крупной была  назначена и проведена судебная финансово-аналитическая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Дальневосточный научный центр Аудита и Права».

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

   Учитывая, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта            № 01/12 от 14.12.2012 содержит выявленные при исследования показателей актива баланса на 30.09.2010 противоречия,  а ООО «Шкотовский водораслевой комбинат» представлен скорректированный баланс по состоянию на 30.09.2010, коллегия руководствуясь статьями 82, 87 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ пришла к выводу об удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы и приобщении к материалам дела скорректированного баланса по состоянию на 30.09.2010.

Согласно части 2 статьи  82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции признал необходимым назначить бухгалтерскую экспертизу на предмет определения процентного соотношения суммарной  балансовой спорных стоимости объектов  к балансовой стоимости активов ООО «Шкотовский водорослевой комбинат» по состоянию на 30.09.2010, и поставить на разрешение эксперта следующий вопросы: 1. Соответствует ли требованиям действующего законодательства порядок принятия ООО «Шкотовский водорослевой комбинат» к бухгалтерскому учёту и последующего отражения в бухгалтерской отчетности следующих отчужденных объектов: лесного склада, цеха горно-шахтного оборудования, земельного участка? 2. Каково процентное соотношение суммарной  балансовой стоимости объекта незавершённого строительством лесного склада, готовностью 74 процента, нежилое, расположенного в пгт.Шкотово, ул.Солнечная, д.20; объекта незавершённого строительством цеха горно-шахтного оборудования, готовностью 71 процент, нежилое, расположенного в птг.Шкотово, ул.Солнечная, д.18; земельного участка с кадастровым (или условным) номером объекта 25:24:0301001:367 площадью 47700 кв.м, отчужденных по договору купли-продажи от 17.12.2010, заключенному между ООО «Шкотовский водорослевой комбинат», Шулаевым С.В., Мариевым А.В. к балансовой стоимости активов ООО «Шкотовский водораслевой комбинат» на состоянию на 30.09.2010?

Проведение экспертизы  поручено Башмаковой С.Н. - эксперту  федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы».

В связи  с назначением бухгалтерской экспертизы, а также впоследствии на основании заявленного ходатайства эксперта Башмаковой С.Н о предоставлении дополнительных документов для ее проведения производство по жалобам дважды приостанавливалось (определения от 01.10.2013 и от 10. 01.2013). Определением от 20.01.2014 производство по апелляционным жалобам  возобновлено в связи с поступлением в апелляционный суд экспертного заключения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 17.02.2014 рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ. В связи с  необходимостью дополнительного изучения экспертного заключения в совокупности с иными материалами дела, судебное разбирательство отложено до 18.03.2014.

В судебном заседании коллегией заслушаны пояснения представителей участников процесса, поддержавших ранее изложенные правовые позиции.

         Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Шкотовский водорослевой комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС по Приморскому краю 20.02.2004 с присвоением основного государственного регистрационного  номера 1042501100630, юридический адрес которого: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Солнечная 12.

Сорокин Евгений Викторович, является участником ООО «Шкотовский водорослевой комбинат» с долей в уставном капитале в размере  22,5 процентов  равной 2 250 рублей.

Между ООО «Шкотовский водорослевой комбинат» (продавец) и Шулаевым С.В.,  Мариевым А.В. (покупатели) 17.12.2010  заключен договор купли-продажи, в соответствии  с условиями которого продавец продал (передал), а покупатели купили (приняли) следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства (лесной склад), готовностью 74 процента, назначение: нежилое, условный номер: 25:24:00 00 00:00:00000/0:10000; объект незавершенного строительства (цех горно-шахтного оборудования) готовностью 71 процент, назначение: нежилое, условный номер: 25:24:00 00 00:00:00000/0:10000, адрес (местоположение): Приморский край, Шкотовский район, пгт Шкотово, ул. Солнечная, д.18; земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта 25:24:030101:367, площадью 47 700 кв.м, адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, пгт Шкотово, ул. Солнечная, д. 20, в  собственность, оплатив продавцу стоимость объектов недвижимого имущества в совокупности  в размере 800 000 рублей (пункт 5 договора).

Вместе с договором на регистрацию права представлена справка, согласно которой указанное в договоре имущество к балансовой стоимости активов общества по балансу на 11.01.2011 составляет 18 процентов.

Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности  произведена за № 25-25-08/011/2010-726, № 25-25-08/011/2010-727, 25-25-08/011/2010-728 от 13.01.2011.

До заключения договора от 17.12.2010 указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности обществу, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации №25 АБ 014481, №25АБ014482 и договором купли продажи  земельного участка от 16.08.2010.

Как следует из пояснении истца о том, что собственниками указанного имущества являются граждане Шулаев С.В. и Мариев А.В. ему  стало известно в ноябре 2011 года из сведении из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что спорная сделка для ООО «Шкотовский водораслевой комбинат» является крупной, при этом совершена с нарушением установленного