Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А51-21980/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в части   удовлетворения требовании к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Довод апелляционных жалоб о том, что покупатели объектов недвижимости является его добросовестными приобретателями, отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что имущество выбыло из владения общества с нарушением порядка одобрения сделки от 17.12.2010, в связи с чем добросовестность ответчиков не имеет правового значения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции счёл, что доводы апеллянтов, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплата денежной суммы, причитающейся эксперту, осуществляется посредством ее перечисления с депозитного счета арбитражного суда.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы и разрешения ходатайства апеллянта о назначении бухгалтерской экспертизы, ООО «ВЭД-Гарант» в интересах ООО «Шкотовский водораслевой комбинат» на депозит Пятого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства в размере 67 260  рублей.

Согласно представленному Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации счету № 566/21 от 09.01.2014, расходы за проведение бухгалтерской экспертизы составили 67 260 рублей.

Таким образом, денежные средства в сумме  67 260 рублей подлежат перечислению с депозитного счета Пятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2013  по делу №А51-21980/2011  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Финансовому отделу Пятого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета арбитражного суда в адрес Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Владивосток, ул. Иртышская, 2-А; ИНН 2536017465, КПП 253801001, р/сч. 40501810205072000002; ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001) 67260 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей за проведение экспертизы по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б.Култышев