Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А51-19064/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-19064/2013 27 марта 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Л. Сидорович, судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания-2» апелляционное производство № 05АП-726/2014 на решение от 19.12.2013 судьи Э.Э. Падина по делу № А51-19064/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания-2» (ИНН 2537076255 ОГРН 1052503509706, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2005) об обязании произвести возврат в бюджет средств нецелевого использования в размере 329 160 рублей. при участии: от Администрации г. Владивостока: Шубин М.С. – юрист по доверенности № 1-3/4544 от 18.12.2013, срок действия до 31.12.2014. от ООО «Первомайская управляющая компания-2»: не явились, УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Владивостока (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания-2» (далее - ООО «Первомайская управляющая компания-2», Компания) о взыскании средств нецелевого использования в размере 329 160 рублей. Установив, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств в сумме 329 160 рублей подтвержден доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Компании обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению указанных денежных средств, и решением от 19.12.2013 удовлетворил заявленные Администрацией требования в полном объеме. Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное выше решение суда, Компания просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО СК «Лабиринт» и ООО «Альянс-Прим», которые выполняли работы; при этом сама Компания, согласно жалобе, никаких работ не выполняла. ООО «Первомайская управляющая компания-2» также указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку согласно протоколу № 1 от 17.06.2009 общим собранием собственников многоквартирных домов, в том числе, и дома № 31 по ул. Борисенко управляющей организацией было избрано ТСЖ «На Борисенко». Администрация в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель Заявителя поддержал в судебном заседании. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ООО «Первомайская управляющая компания-2» своего представителя в судебное заседание не направило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. Многоквартирный жилой дом № 31, расположенный по адресу: ул. Борисенко в г. Владивостоке включен в ведомственную целевую адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010-2011 годы» в рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Согласно Постановлению главы города Владивостока от 14.07.2010 № 802 «О распределении субсидий товариществам собственников жилья, жилищностроительным кооперативам и управляющим организациям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока» стоимость капитального ремонта жилого дома № 31 по ул. Борисенко в г. Владивостоке составила 1 833 505 рублей на капитальный ремонт дома, стоимость работ по капитальному ремонту фасада составила 623 029 рублей, в том числе средств Фонда, средств бюджета субъекта РФ, средств местного бюджета. Денежные средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта жилого дома № 31 по ул. Борисенко в г. Владивостоке, перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2010 г. № 858, № 859, № 860. 28.08.2010 между ответчиком (заказчик) и ООО СК «Лабиринт» (подрядчик), ООО «АЛЬЯНС-ПРИМ» (подрядчик) были заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного дома. 24.11.2010 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком и ООО СК «Лабиринт» подписаны акты приемки выполненных работ КС-2 на выполненные работы по капитальному ремонту дома. 22.11.2010 ответчиком и ООО «АЛЬЯНС-ПРИМ» подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада. При проверке территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае соблюдения Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 30.07.2012 установлены следующие нарушения по капитальному ремонту жилого дома № 31 по ул. Борисенко. На основании договора подряда от 28.08.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада дома, заключенного с подрядной организацией ООО «АЛЬЯНС-ПРИМ», оплачены работы по установке окон на лоджиях жилых квартир в количестве 10,91 кв.м. в размере 104,013 тыс.руб. (пункт 12 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.11.2010 № 1). В ходе проводимой проверки выявлено несоответствие объемов выполненных работ по окраске дверей. Контрольный обмер подтвердил фактически выполненный объем работ площадью 13,5 кв.м., в акте выполненных работ отражена окраска поверхностей площадью 18 кв.м. В результате завышен объем работ на сумму 1,206 тыс.руб. Согласно пункта 2.2 договора подряда от 28.08.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада дома, заключенного между заказчиком работ и подрядной организацией в акте приемки выполненных работ формы КС-2 к расчету применены цены и материалы, не соответствующие сметной документации, утвержденной общим собранием собственниками помещений многоквартирного дома, что является неотъемлемой частью договора подряда. В результате завышена стоимость выполненных работ на сумму 33,375 тыс.руб. В результате контрольного обмера, проведенного 28.06.2012, выявлено, что подрядной организации ООО СК «Лабиринт» за работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения оплачены работы, которые в ходе контрольного обмера не подтверждены. В результате завышен объем работ на сумму 294,579 тыс.руб. Таким образом, нецелевое использование средств составило 433173 руб. Из них: средства Фонда - 383444,74 руб.; средства краевого бюджета - 14034, 81 руб.; средства городского бюджета - 21182,16 руб.; средства собственников жилых помещений - 14511,29 руб. Основанием для оплаты подрядчикам выполненных работ по ремонту многоквартирных домов явились акты приемки работ, подписанные управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления. При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам кроме несоответствия видов работ определенному в Законе № 185-ФЗ перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (п. 10 ст. 20 Закона № 185-ФЗ). Обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика (ответчика по настоящему делу). В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена. При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ. Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их. В связи с этим орган местного самоуправления, руководствуясь муниципальным правовым актом о порядке возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленные Администрацией требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ) под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры. Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов. В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ Направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ, определяющей порядок расходования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, получателями средств, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 указанной статьи, в местные бюджеты. Контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (части 1.1, 1.2 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ). Во исполнение Федерального закона № 185-ФЗ главой г. Владивостока принято постановление от 12.12.2008 № 783, которым установлен порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А51-30548/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|