Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А51-19064/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

многоквартирных домов, вошедших в региональную адресную программу.

Согласно пункту 9 постановления главы г. Владивостока от 12.12.2008 № 783 средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов могут использоваться получателями субсидии только на ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт и замену лифтового оборудования, ремонт крыш, подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов, разработку проектной документации для капитального ремонта, проведение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1139, нецелевым использованием является, в том числе, направление средств Фонда на банковские депозиты, приобретение активов (валютных ценностей), ценных бумаг, иного имущества), осуществление расходов без документального обоснования таких расходов.

Из имеющихся в материалах дела локальных ресурсных сметных расчетов, договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 28.08.2010, платежных поручений, подтверждающих перечисления денежных средств на расчетный счет, справки о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, а также материалов проверки следует, что при выполнении в 2010 году капитального ремонта системы холодного водоснабжения спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование Компанией выделенных ей бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости, а также при оплате фактически не выполненных работ.

При этом, как следует из материалов дела, апелляционной жалобы, факт нецелевого использования денежных средств в заявленной сумме Компанией не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств в сумме 329 160  рублей (1206 + 294579+33 375) подтвержден допустимыми доказательствами по делу, в том числе материалами проверки территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, а также учитывая условия Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 № 1139, Постановления Главы г. Владивостока № 763 от 12.12.2008 о том, что предоставление субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о  наличии у Компании обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению указанных денежных средств.

Довод, заявленный Компанией в апелляционной жалобе, о том, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО СК «Лабиринт» и ООО «Альянс-Прим», которые выполняли работы, и при этом сама Компания никаких работ не выполняла, и является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что получателем субсидии выступало именно ООО «Первомайская управляющая компания-2», и на котором и лежит обязанность произвести возврат денежных средств в случае их нецелевого использования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания-2»  в пользу администрации города Владивостока  329 160  рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013  по делу № А51-19064/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Г.М. Грачёв