Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А51-30548/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то обстоятельство, что спорный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет.  

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 30632СП, содержащее информацию о том, что на испрашиваемом земельном участке имеются ограничения виде подземной линии электроснабжения напряжением 6 кВ, воздушной линии электроснабжения напряжением 0,4 кВ и трубопровода канализации.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу пункта 2 Правил от 24.02.2009 № 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Из подпункта «б» пункта 9 Правил от 24.02.2009 № 160 следует, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать, в том числе, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела в суде апелляционной инстанции заключению кадастрового инженера,   с приложением обзорной схемы земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гамарника, 18, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040004:151 расположена инженерная сеть канализации, которая занимает минимальную площадь с юго-восточной части. С южной стороны земельного участка проходит воздушная линия электроснабжения 0,4 кВ. Также видно, что сеть электроснабжения 6 кВ (подземный кабель) находится на удаленном расстоянии от участка, на проезжей части автомобильной дороги.

Иных обстоятельств, препятствующих предоставлению предпринимателю спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка и направить предпринимателю копию решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014  по делу №А51-30548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Е.Н. Номоконова

Н.Н. Анисимова