Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А24-4907/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4907/2013

31 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-2613/2014

на решение от 28.01.2014

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-4907/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)

к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2011)

об оспаривании постановления  от 14.11.2013 № 99 о  привлечении к административной ответственности,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – административный орган, Агентство) от 14.11.2013 № 99 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.         

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 28.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.01.2014, ОАО «Камчатскэнерго» считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Паспорта воздушных линий электропередач, акт обследования № 7, а также приложенные к нему фотоснимки, перечётная ведомость деревьев, инструкция по использованию оптического гипсометра РМ-5/1520, положенные Агентством в основу доказательственной базы по делу об административном правонарушении, по мнению заявителя, не подтверждают наличие события вменяемого обществу нарушения пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Со ссылкой на договор аренды земельного участка № 100/1 от 07.09.2010 заявитель считает, что ВЛ-127 расположены на землях, которые не относятся к землям лесного фонда. Кроме того, указывает на то, что согласно таксационному описанию квартала 78 выдела 14 (приложение к выписке из государственного лесного реестра № 545-12-2013 от 20.12.2013) размещённая в данном месте линия электропередачи в ширину 35 метров и протяжённостью 2,1 км классифицируется как чистая, то есть не имеет никакой поросли, что в соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, и абзацем 2 пункта 2 Письма Рослесхоза от 13.12.2012 № НК-03-54/14278 «О применении положений Приказа № 223 не позволяет отнести эти участки к покрытым лесной растительностью землям.

Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учёл, что Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 736 (вступило в силу 06.09.2013) размер просек под линиями электропередач увеличен до размера охранных зон. Однако данное обстоятельство общество не могло предвидеть на момент привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, общество просит решение суда первой инстанции от 28.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2013 № 99 об административном правонарушении.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ было отказано в удовлетворении ходатайства общества об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи в связи с отсутствием процессуальных и организационных возможностей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, административного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ОАО «Камчатскэнерго» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя в связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи и отдалённостью заявителя от места рассмотрения дела. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией согласно статье 159 АПК РФ и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

ОАО «Камчатскэнерго» через канцелярию суда представлены дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела. В данных дополнениях общество указывает на то, что в нарушение статьи 24.1, пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ постановление от 14.11.2013 № 99 об административном правонарушении и материалы административного дела не содержат сведений о том, что какие именно причины и условия способствовали нарушению обществом пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не дана оценка вынесенному административным органом в отношении генерального директора ОАО «Камчатскэнерго» Паршина Б.Е. представления от 14.11.2013 № 99 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, указывает на то, что обществу было вменено не только нахождение на просеке деревьев высотой более 4-х метров и не обеспечение содержания в безлесном состоянии просеки, но и необеспечение уборки древесины на просеке вдоль линейных объектов, что в любом случае свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вменённого ему административного правонарушения. Административный орган считает, что судом первой инстанции была дана правильная оценка доводам общества, в связи с чем решение суда первой инстанции от 28.01.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

22.10.2013 в ходе патрулирования территории в таксационном квартале 294 выделах 42, 46 Мильковского участкового лесничества (часть 1), квартале 315 выделе 61, квартале 55 выделе 29, квартале 58 выделе 17, квартале 59 выделах 18, 20, квартале 65, выделе 11, квартале 72 выделах 16, 17, квартале 74 выделах 14, 15, квартале 78 выделах 14, 15, квартале 79 выделах 14, 15 Мильковского участкового лесничества (часть 2) краевого государственного казённого учреждения «Мильковское лесничество» в Мильковском районе Камчатского края государственным лесным инспектором, участковым лесничим и его помощником установлено, что ОАО «Камчатскэнерго» в процессе использования лесного фонда без предоставления лесных участков для эксплуатации линии электропередачи ВЭЛП-110 кВ Л-127 «Елизово-Развилка» (далее – ВЛ-127) не обеспечило содержание в безлесном состоянии просеки вдоль линейного объекта; на просеке, в охранной зоне воздушных линий электропередачи, не вырублены и не обрезаны кроны деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра; не обеспечена рубка лесных насаждений (по 20 м вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклонённом их положении), нарушив тем самым пункт 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.06.2011 № 223, пункт 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Названные нарушения зафиксированы в акте обследования участка лесного фонда от 22.10.2013 № 7 и фототаблице к нему.

29.10.2013 по данному факту Агентством в отношении ОАО «Камчатскэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № 99, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 14.11.2013 вынесено постановление № 99 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

  Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах, Правила № 417, Правила). Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил № 417).

В силу пункта 35 Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.08.2011 № 21533, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются, в том числе прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов. Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом «а» приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), и составляет 15 м вдоль воздушных линий электропередачи с проектным номинальным классом напряжения 35 кВ.

Пунктами 22, 23 Правил № 160 также определено, что необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 указанных Правил, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также