Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А51-23461/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителю.

Как следует из схемы взаимного расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:6375, испрашиваемый ООО «Восток-Т», практически полностью сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, предоставленного ООО «ЕСЕ».

Указанный факт в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 данной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В нарушение указанной нормы согласие ООО «ЕСЕ» на образование земельного участка ООО «Восток-Т» получено не было.

Доводы УГА г.Владивостока о том, что нормы земельного законодательства не содержат запрет органу местного самоуправления утверждать схемы расположения земельных участков, границы которых пересекают границы иных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, коллегией отклоняются как основанные на неверном применении норм материального права и заявленные без учета правоотношений по действующему договору аренды от 26.04.2004 № 01-001564-Ю-В-1329.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение УГА г.Владивостока от 18.06.2013 № 1116 принято без соблюдения установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка, и нарушает права и законные интересы ООО «ЕСЕ» как арендатора земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал распоряжение УГА г.Владивостока от 18.06.2013 № 1116 незаконным. 

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2013  по делу №А51-23461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова