Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А51-28876/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

настоящего спора установлено нарушение декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара требований Соглашения, а именно неподтверждение транспортных расходов, коллегия считает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввозимых по спорной ДТ. Доказательства незаконности принятого таможенным органом решения о корректировке в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, таможенные платежи в размере 140 993,63 руб. доначислены заявителю обоснованно.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права, что по правилам части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – «Федеральный закон № 311-ФЗ») излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 указанной статьи предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, в который включены, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, и документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств.

Пунктом 4 части 4 статьи 122 Федерального закона № 311-ФЗ установлено требование об обязательном представлении образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

В силу части 4 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление общества без рассмотрения, таможенный орган сослался на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также отсутствие образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате.

В заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 07.08.2013 в качестве основания возврата общество указывало на неправомерность корректировки таможенной стоимости по ДТ                               № 10716050/020711/0009733, однако в ходе рассмотрения настоящего дела факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей установлен не был.

Иных документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, декларантом не представлено.

Кроме того, коллегией установлено, что, обращаясь за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель не представил образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате.

В заявлении от 07.08.2013 действительно имеется отметка о том, что образец подписи был представлен с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10706050/040311/0002673.

Для проверки данного обстоятельства коллегией у таможенного органа был истребован пакет документов, связанных с возвратом таможенных платежей по ДТ № 10706050/040311/0002673, однако образец подписи в указанном пакете также отсутствовал.

Письмом от 12.08.2013 № 16-42/15427 пакет документов, связанных с возвратом таможенных платежей по  ДТ № 10706050/040311/0002673, был возвращен заявителю без рассмотрения, в том числе по причине  отсутствия в нем образца подписи лица, подписавшего заявление.

Кроме того, указанные обстоятельства подачи заявления по ДТ № 10706050/040311/0002673 установлены вступившим в законную силу решением от 31.01.2014 по делу А51-33400/2013 и не подлежат переоценке по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, основания для возврата таможенных платежей по заявлению общества от 07.08.2013 у таможенного органа отсутствовали. Указанное заявление правомерно оставлено таможенным органом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения таможенного органа незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

В связи с отменой решения суда первой инстанции коллегией распределяются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя относятся коллегией на заявителя.

         Государственная пошлина в размере 1810 руб. 41 коп., излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013  по делу №А51-28876/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Черновой Анастасии Станиславовне из федерального бюджета 1810 (одну тысячу восемьсот десять) руб. 41 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за ООО «Евразия-Транс» при подаче заявления по квитанции ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г.Уссурийске от 07.08.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Н.Н. Анисимова