Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А51-27217/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом установлен и доказан факт того, что Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению, недопущению нарушения установленных законом обязательных требований таможенного законодательства. Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. вина Предпринимателя установлены коллегией и подтверждаются материалами настоящего дела.

Руководствуясь вышеизложенным, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела в совокупности, учитывая что Предприниматель не в полном объеме представил запрошенные Таможней документы по требованию от 16.05.2013 № 06-11/9273 и с нарушением срока представил документы по требованию от 19.06.2013 № 06-11/11529, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания Административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие ответственность ни Таможней, ни судом не установлены. Размер наказания применен в пределах санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ с учетом примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное Заявителем правонарушение как малозначительное, также не установлено. Срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что привлечение ИП Скоробогатова А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является правомерным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № 10716000-642/2013 от 19.08.2013 является законным и обоснованным, а требования Заявителя о признании его незаконным и отмене не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2014  по делу №А51-27217/2013 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Скоробогатова Александра Ивановича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова