Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А51-37633/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-37633/2013

02 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в Ханкайском муниципальном районе,

апелляционное производство № 05АП-2903/2014

на решение от 04.02.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-37633/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимиро-Петровское» (ИНН 2530006812, ОГРН 1042502811670, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2004)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю в Ханкайском муниципальном районе (ИНН 2536164149, ОГРН 1052503135321, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2005)

о признании незаконным и отмене постановления № 416 от 13.11.2013,

при участии:

от ООО «Владимиро-Петровское»: Сидоров М.В. по доверенности № 25 АА 1113658 от 09.12.2013, срок действия 3 года, Отнякина О.В. по доверенности от 21.11.2013, срок действия 3 года, Шаталова Н.А. по доверенности от 17.10.2013, срок действия 3 года;

от Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю в Ханкайском муниципальном районе: Соломанюк Д.А. – инспектор по доверенности № 75 от 10.01.2014, срок действия до 31.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиро-Петровское» (далее по тексту - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю в Ханкайском муниципальном районе (далее по тексту - Административный орган, Административная комиссия, Управления) от 13.11.2013 по делу об административном правонарушении № 416.

Установив отсутствие события вменяемого Заявителю административного правонарушения, отсутствие вины Заявителя в совершении этого правонарушения, а также нарушение Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд  решением от 04.02.2014 удовлетворил заявленные требования – признал вышеуказанное постановление незаконным и отменил его.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 04.02.2014, Управление просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Административный орган указал на свое несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях Общества события  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП.

Согласно жалобе, доказательствами вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения являются объяснения Кузнецова А.М., Колесниковой Е.И., которые взяты в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ и подтверждающие факт проживания иностранного гражданина в нежилом помещении.

Управление считает, что договор № 4 от 25.03.2013 не может свидетельствовать об исполнении Обществом обязательства по обеспечению жильем иностранного гражданина, поскольку отсутствует указание  на конкретного иностранного гражданина в данном  договоре и отсутствует акт приема-передачи жилого помещения, указанного в договоре, и ключей Заявителю.

Согласно жалобе, отказ иностранного гражданина от проживания в предоставленном жилом помещении не освобождает Общество от принятых не себя обязательств.

Управление указало, что составление протокола об административном правонарушении в ходе проведения проверки после непосредственного выявления факта правонарушения не является нарушением порядка составления протокола и не влечет отмену постановления, вынесенного на основании такого протокола.

Управление также считает противоречащими положениям пункта 2 статьи 25.10 КоАП РФ  вывод суда о том, что полномочия переводчика Скорик Г.А. должны быть подтверждены соответствующим дипломом установленного образца.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель Управления поддержали в судебном заседании.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представители Общества  поддержали в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения от 26.09.2013 № 283 Административным органом была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения Обществом миграционного законодательства Российской Федерации, по результатам проведения которой составлен акт от 08.10.2013 № 283.

В ходе проведения проверки было установлено, что Заявитель пригласил для осуществления трудовой деятельности в Российскую Федерацию гражданина КНР Дай Цзэню 20.07.1975 г.р. в качестве рисовода.

По прибытии иностранного гражданина к месту работы в ООО «Владимиро-Петровское» заявитель предоставил для проживания гражданину КНР нежилое помещение по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Лазо, 21.

Также проверкой было установлено, что Общество выплачивало указанному иностранному работнику - гражданину КНР заработную плату ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Администрации Приморского края от 30.07.2013 № 305-ПА.

Таким образом, по мнению Административного органа, Общество, являясь приглашающей стороной, не приняло мер по жилищному и материальному обеспечению указанного приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации, чем нарушило ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Усмотрев в вышеуказанных действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 04.10.2013 № МС-03 № 2623.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление от 13.11.2013 № 416 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Полагая, что постановление от 13.11.2013 № 416 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Частью 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 указанного Федерального закона одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 «Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 24.03.2003 № 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя следующих обязательств:

а) предоставление приглашающей стороной денежных средств для проживания иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в размере не ниже прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации иностранного гражданина по окончании срока его пребывания в Российской Федерации;

б) обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, заработной платой в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом;

в) обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации страховым медицинским полисом, оформленным в установленном порядке, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, или предоставление иностранному гражданину при необходимости денежных средств для получения им медицинской помощи;

г) жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ также  установлено, что приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непринятии мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо, являющееся приглашающей стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется непринятие мер по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина, выразившееся в том, что гражданин КНР проживает в нежилом помещении - здании-зерноскладе, расположенном по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Лазо, 21, арендованном заявителем на основании договора аренды недвижимости от 01.01.2012 № 1.

В качестве доказательства совершения Обществом указанных действий (бездействия) Административным органом приведены протокол об административном правонарушении от 04.10.2013 № МС-03 № 2623, фототаблица, акт проверки от 08.10.2013 № 283.

Рассмотрев и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они не подтверждают событие вмененного Обществу правонарушения.

Из материалов дела следует, что вмененное Обществу правонарушение было выявлено 01.10.2013. Вместе с тем протокол об административном правонарушении № МС-03 № 2623 был составлен 04.10.2013, то есть после обнаружения факта вмененного заявителю административного правонарушения и не содержит указаний на проведение фотосъемки ни 01.10.2013, ни 04.10.2013. Акт проверки от 08.10.2013