Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А51-15926/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

также отсутствуют, Заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Довод Общества, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что факт наличия у Ивановича С.И. доверенности от 01.05.2010 не препятствует использованию этой доверенности в других правоотношениях с участием Общества, коллегия отклоняет, так как сам по себе факт наличия у Ивановича С.И. указанной доверенности на представление интересов Заявителя не свидетельствует о том, что юридические услуги оказывались  данным представителем в рамках договоров № 12/07-12 и № 12/07-02.

Довод Общества о том, что действия Васильева М.Г., направленные на передачу части полномочий по исполнению указанного агентского договора Ивановичу С.И., не противоречат условиям указанных договоров, коллегия также отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют и Заявителем не представлены  субагентские договоры, которые бы свидетельствовали о передаче Васильевым М.Г. части своих обязательств, принятых в соответствии с условиями договоров  № 12/07-12 и № 12/07-02, Ивановичу С.И.

Руководствуясь вышеизложенным, исходя из оценки установленных обстоятельств спора, принимая во внимание сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая сложность дела, количество заявленных Обществом требований, объем работы, произведенной Васильевым М.Г. по делу,  коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу ЗАО «Фаско Рыбфлот» 36 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

 Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2014 по делу №А51-15926/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова