Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А51-22444/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с договором субсидиарную ответственность.

Факт получения заемщиком кредита доказан материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по возврату заемных денежных средств в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 15.01.2014, произведен с учетом пункта 4.1.1. договора поручительства № 76 от 18.04.2011, заключенного между  ОАО «Сбербанк России» и Гарантийным фондом Приморского края, и частичного погашения долга солидарным поручителем – Папаш О.В.

Таким образом, на дату вынесения решения сумма иска в уточненном виде была рассчитана с учетом платежей, поступивших от Папаш О.В.

Ссылка ответчика на порождение оспариваемым решением возможности для истца получить неосновательное обогащение путем двукратного взыскания сумм с ответчика и Папаш О.В. носит бездоказательный характер, противоречит презумпции добросовестности участников гражданского оборота, не соответствует положениям статей 465, 1102 ГК РФ, в силу чего отклоняется коллегией.

Исходя из изложенного, учитывая доказанность материалами дела факта принятия истцом мер по возврату сумм кредита с заемщика, а также предоставление им доказательств принятия таких мер по отношению к солидарному должнику, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличий оснований для удовлетворения требований о погашении долга, предъявленных к Гарантийному фонду Приморского края как к субсидиарному должнику, в пределах  установленного договором поручительства №76 от 18.04.2011 лимита ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о том, что его поручительство за заемщика прекратилась в связи с признанием заемщика банкротом и утратой статуса индивидуального предпринимателя, поскольку статьей 367 ГК РФ определен исчерпывающий перечень условий, влекущий прекращение поручительства. Аналогичный перечень содержится в пункте 6.2 Договора поручительства № 76 от 18.04.2011.

При этом такое основание прекращения поручительства как утрата предпринимателем своего статуса ввиду признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства ни закон, ни договор не предусматривают.

  Также судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на соглашение о сотрудничестве от 28.04.2010, заключенное между Гарантийный фондом Приморского края и Банком, и на регламент предоставления поручительств, которые предусматривают расширенный перечень условий, при соблюдении которых у Банка наступает право требования гашения долга с Гарантийного фонда Приморского края. При этом суд исходит из того, что из буквального толкования положений договора поручительства от 18.04.2011 № 76 на основании правил статьи 431 ГК РФ не следует, что к отношениям, возникающим из данного договора, применяются положения соглашения о сотрудничестве от 28.04.2010 и регламента предоставления поручительств.

    Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

  При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2014  по делу №А51-22444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка