Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А51-27676/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27676/2013

03 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,

апелляционные производства № 05АП-15703/2013, 05АП-15704/2013,

на решение от 11.11.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-27676/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эри» (ИНН 2536246458, ОГРН 1112536015690, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2011)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконными решений,

при участии в заседании:

от общества: представитель Д.Г. Евстигнеев (паспорт, доверенность от 25.05.2012);

от УГА г.Владивостока: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение                      № 3777, доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4178);

от администрации г.Владивостока: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение № 3777, доверенность от 30.12.2013 № 1-3/4679);

от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эри» (далее по тексту – «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г.Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») о признании незаконными решений УГА г.Владивостока, оформленных письмами от 02.09.2013 № 8793д, от 13.09.2013 № 12317/20у, и об обязании УГА г.Владивостока обеспечить выбор земельного участка на основании обращения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16.04.2013 № 20/03/02-12/7391 «Об обеспечении выбора земельного участка в районе ул.Гамарника, 17 для строительства» и приложенных к нему документов в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, администрация г.Владивостока и УГА г.Владивостока считают, что решение от 02.09.2013 №8793д не может быть предметом настоящего спора, так как оно написано на обращение прокуратуры по вопросу бездействия, и не является ответом обществу по результатам рассмотрения его заявления в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Настаивает на наличии оснований для отказа в выборе земельного участка, указывая, что строительство капитального гаража на земельном участке перекроет существующий подъезд к расположенным по обеим его сторонам металлическим гаражам и сделает невозможным их эксплуатацию. В этой связи полагает, что спорный земельный участок является территорией общего пользования. Кроме того, апеллянты обращают внимание коллегии на несоблюдение размеров санитарных разрывов (не менее 50 м) от испрашиваемого земельного участка до общеобразовательных учреждений, установленных СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.    

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В связи с уходом судьи С.В. Гуцалюк в отпуск на основании распоряжения председателя 3 судебного состава административной коллегии Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью Н.Н. Анисимову.

Департамент в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ») коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

25.03.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Гамарника, 17, для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта. К указанному заявлению общество приложило копии регистрационных документов, выписку из ЕГРЮЛ, кадастровый план территории, проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план и картографическую съемку земельного участка, а также каталог координат вершин углов поворота границ.   

Заявление общества с пакетом документов 16.04.2013 направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

14.05.2013 УГА г.Владивостока уведомило общество о том, что его заявление рассматривается структурными подразделениями администрации г.Владивостока, и о принятом решении ему будет  сообщено дополнительно.

22.07.2013 УГА г.Владивостока сообщило обществу о том, что проект распоряжения «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Гамарника, 17, ООО «Эри» вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель предоставления: для строительства капитального гаража» подготовлен и проходит согласование.

Полагая сроки выбора земельного участка и утверждения схемы его расположения нарушенными, 23.07.2013 общество обратилось в прокуратуру Приморского края с жалобой на бездействие администрации г.Владивостока и УГА г.Владивостока.

По результатам прокурорского реагирования УГА г.Владивостока письмом от 02.09.2013 № 8793д сообщило обществу об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что планируемое размещение капитальных гаражей перекрывает единственный доступ к существующим металлически гаражам, нарушая тем самым их эксплуатацию (проход, проезд).

Письмом от 13.09.2013 № 12317/20у заявитель уведомлен о том, что границы испрашиваемого им земельного участка выполнены без учета противопожарных разрывов до фактической застройки, и в границах земельного участка находится проход (проезд), предназначенный для пользования смежных землепользователей. Кроме того, УГА г.Владивостока посчитало нарушенным требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части расстояний до территории общеобразовательных учреждений.

Посчитав решения УГА г.Владивостока не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

 Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЗК РФ») осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

         Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

         Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

         2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

         3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

         Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

         Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

         Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании места размещения объекта – капитальных гаражей на земельном участке площадью 420 кв.м, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Гамарника, 17.

         Заявление общества и представленный с ним пакет документов направлены департаментом в администрацию г.Владивостока для выбора земельного участка.

Коллегией установлено, что выбор земельного участка УГА г.Владивостока не производился. Одновременно с заявлением обществом был представлен проект схемы расположения земельного участка с конкретным местоположением и границами, а также каталог координат вершин углов поворота границ. 

Отказывая заявителю в выборе земельного участка в соответствии с представленным проектом схемы его расположения, УГА г.Владивостока исходило из того, что указанная схема выполнена без учета противопожарных разрывов до фактической застройки, земельный участок налагается на места общего пользования (проход (проезд), предназначенный для пользования смежных землепользователей), а также посчитало нарушенным требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части расстояний от планируемого строительством объекта до территории общеобразовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 36 статьи 2, статьей 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара в зависимости от степени огнестойкости зданий, строений и класса их конструктивной пожарной опасности.

Из представленных в материалы дела топографических документов,