Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А51-36659/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36659/2013

03 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Детский спортивный центр «Крепкий малыш»,

апелляционное производство № 05АП-2930/2014

на решение от 06.02.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-36659/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Детский спортивный центр «Крепкий малыш» (ИНН 2537088356, ОГРН 1112537003578, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.06.2011)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации                               г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения от 15.10.2013 № 26398/20у,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Д.Г. Евстигнеев (паспорт, доверенность от 15.11.2013);

от УГА г.Владивостока: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение                      № 3777, доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4178);

от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Детский спортивный центр «Крепкий малыш» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации                               г. Владивостока (далее по тексту – « УГА г.Владивостока»), выраженного в письме от 15.10.2013 № 26398/20у, в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в районе ул.Интернациональная, д.71 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством: размещение павильона розничной торговли.    

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 не подлежит применению, поскольку объекты электросетевого хозяйства в границах земельного участка отсутствуют. Тот факт, что часть земельного участка расположена в технической зоне инженерных коммуникаций, а также нахождение на земельном участке зеленых насаждений, по мнению заявителя, не препятствует его предоставлению для целей, не связанных со строительством.

Кроме того, общество считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку принял во внимание доводы УГА г.Владивостока, изложенные в письменном отзыве и озвученные им в ходе рассмотрения дела.

УГА г.Владивостока по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ») судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

03.09.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Интернациональная, 71, для целей, не связанных со строительством: размещение павильона розничной торговли. К указанному заявлению общество приложило копии регистрационных документов, выписку из ЕГРЮЛ, кадастровый план территории, проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.   

Заявление общества с пакетом документов направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для формирования земельного участка.

23.09.2013 общество в дополнение к ранее представленным документам направило в УГА г.Владивостока еще один проект схемы расположения земельного участка и топографическую съемку.

Письмом от 15.10.2013 № 26398/20у УГА г.Владивостока отказало в формировании земельного участка со ссылкой на нахождение в его границах зеленых насаждений и охранных зон инженерных коммуникаций.

Не согласившись с решением УГА г.Владивостока, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество оспорило указанное решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что часть испрашиваемого земельного участка попадает в границы технических зон подземной тепловой сети, балансодержателем которой является МУПВ «ВПЭС».

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в сентябре 2013 года обществом в департамент направлено заявление о предоставлении в аренду сроком на                3 года земельного участка ориентировочной площадью 30 кв.м, расположенного в районе ул.Интернациональная, 71 в г.Владивостоке, для целей, не связанных со строительство: размещение павильона розничной торговли.

Коллегией установлено, что представленные обществом заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию г.Владивостока для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Материалами дела подтверждается, что земельный участок по заявлению общества УГА г.Владивостока не формировался. Проект схемы расположения спорного земельного участка был представлен обществом, в связи с чем УГА г.Владивостока оценивало возможность формирования земельного участка с конкретным местоположением и границами.

Отказывая заявителю в формировании земельного участка, УГА г.Владивостока сослалось на нахождение в его границах зеленых насаждений и охранных зон инженерных коммуникаций.

Между тем наличие на земельном участке зеленых насаждений не может являться безусловным основанием для отказа в его формировании.

Так, согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г.Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что наличие на спорном земельном участке зеленых насаждений не препятствует утверждению схемы его расположения на кадастровом плане территории, являются обоснованными.

Вместе с тем из представленных в материалы дела проекта схемы расположения земельного участка, топографической съемки с нанесенными на нее инженерными сетями и границами технических зон инженерных коммуникаций, выкопировки из плана города следует, что часть земельного участка находится в границах технических (охранных) зон подземной тепловой сети, балансодержателем которой является МУПВ                         «ВПЭС» ПП ЭТС. Указанный факт обществом не оспаривается.

Правовой режим технических (охранных) зон тепловых сетей установлен приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Согласно пункту 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 5 Типовых правил установлен запрет на производство в пределах охранных зон действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возведение временных сооружений.

Аналогичное правило закреплено в пункте 5 Правил охраны коммунальных тепловых